11月20日晚上10时多，家住广州白云区的刘小姐带着三岁多的女儿正准备回家，在路上被一只大狼狗连续撕咬，在路人的帮助下才侥幸逃脱。惊魂未定的刘小姐马上报警，没想到派出所值班民警的回复是“那么大的狗谁敢去抓？”（11月23日《法制晚报》）

　　当市民被大狼狗咬伤，受害人报警寻求帮助，是合情合法的诉求，况且恶狗伤人已经具备治安案件的立案条件，同时，伤人的恶狗在未捕获加以约束的情况下，还有可能对其他的人群构成伤害，警察机关应当受理。然而，民警却回复“那么大的狗谁敢去抓”，无法理解这竟然是一种拒绝的理由。试想，如果逻辑靠谱的话，那么是不是面对穷凶极恶的罪犯，警察就可以退避三舍了呢？

　　当然，止于批评与问责徒具个案意义。而从民警的态度与选择，依稀可以听闻“警察不敢抓狗”耐人寻味的弦外之音：一是警察不管“狗事”；二是警察管不了“狗事”。当下城市养狗成患，那么多的机构，为何管不了几只烈犬？

　　广州是国内最早立法管理养犬的城市之一，1997年就制定了养犬管理规定，而2009年更是修订为条例。不过，从两年后广州市人大常委会对该条例实施的检查情况来看，存在执法困境，两年执法空白。对此，来自公安部门的解释是，犬只管理存在警力不足和执行行政处罚难的问题。固然，这不是公安机关不管狗的理由，但也表明立法本身存在可执行的缺陷。

　　事实上，几乎所有的城市对养犬的管理都掉入了立法与执行两张皮的困境，其核心症结在于立法在“管狗”而非“管人”。养犬对城市的危害是多方面的，烈犬伤人更是显性的公共安全隐患。针对这些侵权危害，设置养犬人相应的法律责任，产生了后果，应当配套对应的治安、民事乃至刑事责任，管住关键的少数以及关键的环节，恐怕更有利于监管。

　　当然，由于受立法依据与权限的限制，地方立法制定的管理手段有限，行政处罚、行政拘留约束不了人，很多烈犬咬伤人大都赔偿了事，无助于矫正混乱的养犬秩序，也不利于执法的作为。养犬立法不能仅仅当成城市的事，要弥补上位法的不足，从治安与刑事法律中“打补丁”，解决好养犬侵权成本低廉和立法无据的问题。