11日下午，杭州市召开新闻发布会通报垃圾焚烧厂项目的情况，杭州市委常委、常务副市长徐立毅表示，全程确保群众知情权，一定要把这个项目做成能求取最大公约数的项目。（5月12日《北京青年报》）

    对于一座垃圾焚烧项目所引发的群体事件，其中损毁公共财物以及暴力打砸的行为，显然逾越了边界，自然不应被纵容。相关部门同时还能够从项目的立项、论证、报批流程的不足进行反思，并承诺在没有履行完法定程序并征得民众理解支持之前，一定不开工。这样的回应，才是解决问题的正确方向。

    类似垃圾焚烧厂选址所引发的争议，其实并非国内所独有。在一些发达国家，早在上世纪六七十年代便曾经历过一场“邻避运动”。社区民众因为反对建设垃圾填埋场、毒性废弃物处理场，使此类设施的兴建陷入进退两难的僵局。其后这一现象甚至愈来愈多的扩展到其他公共设施建设中，如停车场、收容所等的规划选址等。而所谓“邻避运动”，英文叫做“Not in My Back Yard”，即并非反对公共设施建设本身，而只是反对其建在“自家后院”。因为这些反对的民众其实也心知肚明，垃圾焚烧厂这类公共设施，当然不能不要，不管是谁家后院，也总要选个地方建。从这个角度来看，“邻避运动”本身其实与环保诉求无关，而是出于自身利益，规避风险而已。

    对国内民众而言，这一担心更非多余，因公共项目管理失当，监管缺位而导致环境污染，并对周边居民权益造成损害的先例，很大程度上正是“一朝被蛇咬，十年怕井绳”的根本诱因。可见，真正意义上消除“邻避心理”，绝非力排众议的说上就上，而更在于严格遵守立项、论证的程序，尤其是建立与民众的沟通机制，让民众充分参与其中。而获得项目“邻里”的信赖，又何尝不是公共工程上马的必要前提呢？