某手机刚刚发布，就遭到一家自媒体科技企业的“黑评”，原因是这家企业得到了另外某个手机品牌的参股；有网友参考某第三方测评网站挑选防晒衣，却发现该网站推荐的一款产品曾被曝光虚标防晒指数。近些年，国内涌现出多家第三方测评平台，通过对产品测试评级，在质量、价格、服务等方面为消费者提供购物决策参考。然而，上述几种现象所呈现出的鱼龙混杂，有时候让消费者不知所措。

　　作为消费升级的自然产物，第三方测评发展模式较为充分，可资借鉴的有几种类型：有的关注产品安全性，与实验室合作，着重对食品、母婴产品中的成分进行检测；有的主打“测评团”，以众包的形式邀请用户参与测评，在测评维度中更注重用户使用体验的反馈；还有不少自媒体、个人博主打着“测评”的旗号，仅根据产品使用感受进行比对、推荐。但无论是哪种类型，核心竞争力应该也只能是“公正性”。遗憾的是，这个判断似乎在被有意无意地模糊。网上的排名之所以各式各样，除了标准不一，总有些这样那样的“例外”因素，有的持有喜好偏见而不自觉，有的专业性明显不足。更常见的是，基于错综复杂的利益和人情关系，测评结果具有倾向性。个别情况下，测评以“服务企业”的名义，还可以进行购买。

　　深究“公正性”存疑的根源，在于第三方测评始终无法处理好与社会、资本之间的关系。这与其“渠道赋能”的背景有关。所谓“渠道赋能”，是指无论内容怎么发展，形式怎么变化，第三方测评之所以能建立起受众面和影响力，根本上是因为拥有了“两微一端”这些新媒体传播渠道。近年来，新媒体发展看似如火如荼，但作为一种新事物，不少新媒体并没有找到不被资本和民意裹挟的有效路径。也正是这一点，导致了新媒体行业的隐忧。渠道固然门槛低，达成了对众多第三方测评的“赋能”，但渠道也存在高强度竞争，使得生存变成它们的第一要义。大部分新媒体考虑到现实状况，要么拿融资，要么接广告，如果不能保持对“变现”的自觉克制，很容易就会为利益折腰。要在商业模式上保持独立自主，明确不能单纯以营利为目的，这决定了第三方测评要有门槛，要讲资质，要通过消费者协会或组织的认证许可。再就是，第三方测评需要建立一整套可操作的制度规范，保证测评过程公开透明、专业科学、不受干扰，以获得消费者的认同。

　　随着经济水平提高、消费需求升级，原来的“剁手族”正在向“品质族”迈进。现在很多消费者有意愿也有能力追求高品质商品，有权利也有资格享受高品质生活。在琳琅满目的商品选择中，为消费者提供专业而值得信赖的意见，是第三方测评必然存在的原因。而只有承担起“独立、客观、第三方”的使命和责任，它才能为保障消费者权益贡献自己的力量。