日前，北京大学著名教授钱理群酝酿住进养老院的消息引发社会热议。10月21日，记者获悉，钱理群先生早已卖掉住房于今年6月底入住昌平区一家养老社区。在社区“重阳敬老”活动上，钱老首度回应为何入住养老院，他认为自己适合养老院生活，住进养老社区后，大量时间可用来写作，不用再操心做饭等日常琐事。据了解，钱老入住的房间是100多平方米，每月房费是2万元。（10月22日《京华时报》）

　　北大教授“卖房养老”之所以成为关注焦点，有着这样几个因素：其一，身份使然。一个北大的教授，一个知名的大家，都能到民营养老院里养老，我们普通百姓何以难以接受？其二，切合导向。为了解决养老困境，民政部门正在主张推广“以房养老”，虽然教授的“卖房养老”和“以房养老”是不同的，但是其性质也是相同的，都是用房子实现安度晚年。

　　有着身份的闪亮，有着导向的走势，北大教授“卖房养老”想不火都难。笔者为钱老的观念更新所折服，为钱老的决然选择所倾倒。但是“卖房养老”的模式却难以复制。

　　钱理群被誉为上世纪80年代以来中国最具影响力的人文学者之一。到了这个层面，不能说老人就是不差钱的。最起码百姓和他是没有可比性的。他居住的房子位置、面积都与百姓有所不同，销售价格也是不同。他的房子销售了，可以换来安享的晚年，而我们的房子却未必就能让晚年衣食无忧。比如笔者，居住的是农村房子，政府连房产证都不愿意颁发，理由是房屋土地属于集体用地，没有办理房产证的资格。这种现象所有农村住房都一样，这样的房屋很难“以房养老”。

　　即使，农村房屋也能“以房养老”，但是可想而知的是夕阳的色彩也会不同。钱老的房子销售之后，可以住上一个月2万元房租的养老院，这还不包括其他费用。老伴二人居住在100平方米的养老住房里，和平时的生活环境没有多大变化。而我们则不同了，“以房养老”换来的只能是一张单人床，而不是一间房。虽然说人老了诉求少了，可是已经习惯了一间房的生活，只有一张床总是不习惯的。

　　最为关键的则是，钱老卖了房子并不是一无所有，老人还有退休金，还有以往存款，完全可以应付其他费用。而眼下很多百姓还游离于社保制度之外，即使参与了一定的社保，也徒具象征意义。当了一辈子房奴，到老了刚摆脱房奴困境，已经囊中羞涩，也用房子养，老何以面对人情礼节？何以面对病有所医？

　　一般情况而言，已经功成名就的老人，家庭教育也是良好的，子女因为良好教育也都衣食无忧了，子女问题可以忽略不计。而百姓老头，百姓老太可以吗？尽管说，我们主张一个不啃老的社会，子女啃老可以追究法律责任。问题是，当我们的子女“衣食有忧”的时候，当我们的子女住在廉租房里的时候，作为为人之父，为人之母的我们，岂能忍心不给子女子留下辛苦一辈子换来的房子？

　　解决养老的问题，需要政府理智的面对人口计生、公益养老的变革。北大教授“卖房养老”无法复制。

　　文/郭元鹏