程老师受聘北京一所公办学校，因表现优秀受到学校赏识。2013年年初，因家庭生活需要，程老师决定换个离家近些的学校上班，以便接送上幼儿园的3岁女儿。她向学校提出工作调动，学校没有答应。2013年11月，程老师执意要走，再次提出工作调动，学校让她支付10万元违约金才同意放人。经过10多次协商，程老师缴纳了1.5万元违约金，办理了解除聘用合同的相关手续。事后，程老师查看了《劳动合同法》，认为学校收取违约金不合法，就向劳动人事争议仲裁委提出仲裁申请，仲裁委以超过60日的仲裁申请时效为由不予受理。她向法院提起诉讼，法院驳回了她的诉讼请求。后经工会调解员解释，程老师才明白，她和学校是人事争议不是劳动争议，她把法律的适用张冠李戴了。（4月15日《劳动午报》）

　　虽然劳动、人事争议仲裁委员会合并为劳动人事争议仲裁委员会，劳动和人事争议都是用人单位和职工发生的纠纷，处理争议的方式程序一样，但一个是依据《劳动争议调解仲裁法》，一个是按《人事争议处理规定》。

　　劳动争议仲裁申请时效是一年，而人事争议仲裁申请时效是60天。《劳动合同法》对劳动合同中规定的劳动者违约金有严格限制，而事业单位的聘用合同，对违约金的约定是单位说了算。因此，职工从事业单位跳槽，不得不慎重，假如聘用合同里有“天价”违约金，就会让“说走就走”变得如同割肉。而且事业单位与职工的聘用合同终止不再续订或解除合同，单位无须支付经济补偿。

　　国家财政供养的机关事业单位，因工作人员已享受到稳定的工作和收入保障，不会因为争议再去加重单位的负担。只是在改革中，因机关或事业单位聘用的所谓“临时工”日益增多，出现了争议就会出现处理争议时的混乱。比如郑州有个街道办，曾有过一位招聘的非在编人员，因没有医保和公积金，也没有一年多出一个月的工资年终奖励，就申请仲裁诉求权益，但立马被街道办事处解聘了。若按劳动争议处理，这位受聘员工的诉求应该得到支持，并得到解除劳动关系的双倍工资赔偿，可按人事争议处理，她的诉求要得到支持会大费周折。目前，司法实践中有个“约定俗成”，对公务机关或事业单位出现的职工和单位的争议，非在编人员按劳动争议处理，在编人员按人事争议处理，同样的争议却可能出现不同的处理结果。

　　事业单位改革在进行中，相当多的事业单位改革是实行企业化管理，但对争议的处理却仍是两个标准，常让事业单位的职工找不着南北。从改革的角度看，法治的统一，更容易让人感到公平。劳动、人事争议仲裁若能实现并轨，则能保障职工权益公平，当然这需要一个比较漫长的过程，我们拭目以待。