如果说做大做强文化产业只是从经济角度考虑的话，重振中华文化的影响力恐怕就不是单纯的经济立场那么简单。

　　现在俺们国力强盛，大国身形跃然面世，自然也无需再隐忍的掩饰，要说呢，这本身也没什么问题，作为大国、强国，当然不能止于经济、技术等层面的话语声响，文化内涵的软实力，诸如人生态度，或者还有面向未来的理想模式之类，无疑也需要有引领未来的范式。

　　于是，强大的国度里很多人不经意间就昂扬起来，人们发现在很多不同的场合，各色各样的人辉光熠熠，在文化“软实力”方面，自然也散射出大国心态。

　　文化是不是有大国，我是没整明白，不过按传统来说，中土的土著们是不缺大国情怀的，比如盛世时代的万国来朝，特别是周边蕞尔小国翻山越岭、踏浪渡海遣使求学，布袋里装点鸡毛回去后就号称“小中华”什么的。这在农耕社会，所指当然就是文明礼仪之类的文化软件了。

　　大约就是基于这样的追求，有媒体号召作为现代崛起大国，老百姓需有相称的心态。话说得相当正确，只是，当我们在文化上也投射出这种心理的时候，多少有些让人迷糊。

　　想来经济体量膨胀后“强大”的天朝显然希望不仅在经济舞台上拥有话语权，还希望在文化上也有突出的斩获：循轨西方轨迹多年的国人，觉得在文化领域，这个西方文化营造出的“世界”舞台上，俺们作为大国也必须领受“大国”待遇。如前些日子的上海电影节所标称“把中国故事讲给世界”，激进者或者还有更多的愿望，麦家就说：“今天我们是怎么迷恋他们的，明天他们就会怎么迷恋我们。”

　　不知道大家是否都急切地希望，或者自以为有财力支撑后应该有强大的声音存在，只是，与用“钱”衡量的经济体量不同，文化到底能否用先进落后的标准来衡量，本身就是一个问题。而曾经以为自己代表先进文明的西方世界，很多年前就已经开始了自身所谓先进文化的反思：也许科技是发达的，国力是强盛的，但文化未必就比那些过着古朴生活的“野蛮人”先进。

　　从文化融合的角度看，话语权的认可需要相互的了解和尊重，更重要的是，文化的影响力基本不取决于经济体的强大与否，就如美国人追捧的小说《追风筝的人》，说的就不是美国佬的事，阿富汗也不像大国，更不好说是不是文化也很强大。

　　如果执意要归类于此，曾经相信他们强大的力量背后有文化因素而“迷恋他们”的我们，怕是正在歧途上漫游了。放眼当下理不清的社会乱象，一个充斥着泛道德批判的文化环境，真的是经济强盛的因素吗？消费主义、物欲享乐、环境损毁，这些会是大国崛起背后真实的文化基因？太不靠谱了吧。

　　中国文化走出去的话题其实是老生常谈了，而关于新儒学可能会给人类营造出未来路向的说法，其实在中国强大之前就曾经是流行的思潮，不仅华裔学者热衷于此，即使是当下的西方，也有蓝眼睛黄头发的大胡子“执迷不悟”，当然，也有大师级人物研究称南美丛林中的一些“原始文化”更“先进”。

　　就此而言，所谓的文化强大、弱小，以及先进落后难以给出适当的解释。实际上，一种文化在国际上的影响力更可能和讲述者没有太多的关系，文化的影响力几乎不取决于散播者的说法——她不是市井的评书那般，有意思就有听众，而是取决于受众要取舍什么，这取决于人们置身的现实社会投射在心理上的投影，如果现实影响不符合感悟，即便再深刻，再有洞见，也未必会触动那些“麻木”的心灵，比如梵高，人们在他故去多年以后才有叹息之声。

　　诚然，“世界”会不会听咱们的故事多少和文化传统的差异有关，但更取决于共同的价值认同以及普遍认可的理想诉求，是基于道德和价值因素，那是一个很古老的东西了，和经济实力基本没有切近的关联，您当然可以把“把中国故事讲给世界”，人家听不听是由不得您的，这和内心虚拟的“大国”心态一点关系也没有。