当前位置:中工网评论频道科教-正文
解读学者言论勿先戴“有色眼镜”
徐甫祥
//www.workercn.cn2016-04-21来源: 红网
分享到:更多

  贵州大学校长郑强多年前的一段演讲视频近日被网民翻出,其中如“为什么中国空姐要有研究生专业?不就是推个车倒个水儿吗”等言辞被指侮辱了空姐,有人甚至要求他公开向空姐道歉。郑强在接受成都商报记者专访时表示,这段陈旧的视频被翻出时,其负面解读让他“很震惊!很震惊!”他说,他对空姐和航空领域的其他工作者,从来都是“充满了善意”。(4月20日《成都商报》)

  贵州大学校长郑强这几日“火”得一塌糊涂:多年前的一段演讲视频不知何故被翻出,其中一些言辞被指“侮辱空姐”受到猛烈抨击,包括某些空姐在内的网友甚至要求他公开道歉。显然,对这场始料未及的“言论”风波,不仅郑强本人连呼“震惊”,就连众多稍具理性的网友也感“费解”:就算把这些言辞解读多遍,也看不出有哪怕一丝侮辱的意味。

  平心而论,郑强的话语中,有的涉及学术争论,如“为什么中国空姐要有研究生专业”,大可仁者见仁、智者见智;有的则是对当今空姐选拔“唯美化”的批评,如“为什么天上倒水的就要比地上倒水的长得漂亮”,显然与“歧视”并不“搭界”;其实,真正“触雷”的,无非就是“不就是推个车倒个水儿吗”这一句。但笔者就疑惑了:不是说职业不分高低贵贱么?在某些人眼中,什么时候“推个车倒个水”就成了带“贬义”的“侮辱词”了?

  也许有网友会振振有词,指“不就是”及“推个车倒个水”的语气分明带有“轻蔑”的意味,足以证明这位高校校长是看不起空姐的。诚然,单从这被“拦腰切断”的只言片语来看,确实少了些许“恭敬”,但不要忘了,若对博大精深的汉语准确释义,绝不能脱离言者的用语习惯、贯穿全文的语境、以及言说这番话的背景来作“空对空”的评判,否则只会是“下笔千言、离题万里”了。

  譬如,在其任职的高校,郑强向以言辞犀利、诙谐著称,其语言具有独特的个性色彩,若这位校长口也如许多学究一般,尽冒些了无生趣的“八股语”,还会是众多学子眼中的“强哥”么?正因如此,他的诸多“带刺”名句,既能赢得熟知他的学子会心一笑,却也会在其他听众群中引发“歧义”。

  再如,他曾亲眼目睹很多女大学生,乃至女研究生,排着长队,去“挤”应聘空姐的“独木桥”。作为导师,他有必要提醒学子理性择业。而此番看似“带辣味”的话,不过是想为当下并不正常的“空姐热”降降温罢了。

  何况,在郑强通篇的演讲中,很明显地表达了一个主要观点,那就是如他所说,“哪怕扫地、当炊事员、开出租车,每一个职业都值得尊重,但我希望你们不要趋之若鹜,不要看到一个职业很火爆,大家就一拥而上去排队。”也就是说,包括上述被曲解的言辞在内,整篇演讲皆是围绕此主题,为劝诫学子理性择业而言。但遗憾的是,某些网友并没有把这些话放在全文的语境中去解读,而是断章取义,只“摘取”其中只言片语,即妄下断语,又岂能不“误读”呢?

  话说回来,学者一句“推个车倒个水”,即让网上“乱成一锅粥”,除了上述因素,是否还与我们自身有关呢?譬如,是否在某些网友内心深处,还潜藏着“推车倒水”低人一等的观念?若非如此,又怎么会视“推车倒水”为“侮辱词”?此外,网络虽是“对面不识君”,但同样需要理解与尊重。不妨自问一下,当我们在网上尽情“嬉笑怒骂”之时,又是否捎带了类似“路怒症”似的“泄愤”情绪?若果真如此,那我们在“鞭挞”他人的同时,是不是也该好好反省一下自身呢?

  其实,原本并不容易误读的言辞,之所以在某些网友的眼中“变色”,不能不说是与事先预戴的“有色眼镜”相关:诚然,近些年来,有那么一些“公知”,譬如,挂着上市公司“独立董事”招牌的、屁颠屁颠赚着企业“代言费”的,为了一己私利,圆了不少“弥天谎”,也说了不少“昧心话”,更让原本受人尊敬的学者蜕变为公众心目中的“砖家”。然而,相比众多“有骨气”的学者,这类“寄人篱下”的“砖家”毕竟是少数,我们又何须为此“一叶障目”呢?或许,是到了该取下“有色眼镜”的时候了?

 

 

[保存]     [全文浏览]     [ ]     [打印]     [关闭]     [我要留言]     [推荐朋友]     [返回首页]
扫码关注

中工网微信


中工网微博


中工网抖音


工人日报
客户端
×