当前位置:中工网评论频道科教-正文
“不该建的学校”揭开多重流脓伤疤
舒圣祥
//www.workercn.cn2016-04-19来源: 光明网
分享到:更多

  自2015年底以来,常州外国语学校很多在校学生不断出现不良反应和疾病,有493人出现皮炎、湿疹、支气管炎、血液指标异常、白细胞减少等异常症状,个别还被查出了淋巴癌、白血病等恶性疾病。家长怀疑与旁边的化工厂污染地块有关。调查也发现,污染地块部分污染物超标近10万倍,学校内污染物质与污染地块上的污染物质对应吻合。

  央视新闻的报道,将闹腾了几个月的旧闻再次推上舆论的风口浪尖,当地官方所谓“常隆地块事件”,终于成了轰动全国的“常州外国语学校污染事件”。2015年12月,有家长在接送孩子时闻到学校周边有刺激性气味,后得知是常隆污染场地在进行土壤修复施工。压力之下,学校于今年1月12日暂时停课,2月下旬复课。4月7日,学校官网还发布了强硬声明,称个别人歪曲环境检测结果,恶意散布谣言,学校已对此报警。

  显然,如果没有央视“姗姗来迟”的报道,所谓“常隆地块事件”大概已经成为过去式,“圆满解决”此事,大概可以写入当地宣传部门的年度功绩簿。学生已经受到的伤害,势必将与学校建在“毒地”上划清界限,所有师生将不得不在惶恐之中,继续呆在“毒地”上“教学秩序正常”。此时此刻,当地宣布成立联合调查组,表态对环境污染“零容忍”,听上去多少显得有些虚伪——早干嘛去了?非得央视报道了才成立调查组?

  正如央视报道所言,一所“不该建的学校”,选址、建校、环保监测等多链条全线失守让人担忧,更让这所学校师生的健康长期笼罩在巨大的危险之中。可以说,“不该建的学校”揭开的是多重流脓的伤疤。其中第一道就是:我们到底有多重视教育?学校搬迁与新校选址,重点考虑的到底是什么?将学校搬迁到化工区,将学校建在“毒地”上,是基于教育发展的需要,还是基于土地财政的需要?

  众所周知,近些年很多原本建在市中心的学校,纷纷搬往郊区,说是为了学校更好地发展,其实是要置换市中心的学校土地,同时也带动迁往地的房地产开发,下的与其说是教育棋,不如说是地产棋。这一次,常州外国语学校的搬迁,从市中心搬到化工区,与“毒地”的房地产开发规划,显然分不开。虽然口头上没有一个官员会承认自己不重视教育,但是落子于现实生活,教育真的是目的本身,还是实现别的目的的手段?

  “不该建的学校”背后的第二道伤疤,是环境污染的疯狂与可怕。不久前,水利部公布全国八成地下水都不合格;这次,常州外国语学校所处“毒地”,土壤与地下水污染严重,超标动辄10万倍,涉事化工企业在运转过程中不仅直排毒废水,更涉嫌将克百威、灭多威、异丙威、氰基萘酚等剧毒类产品偷埋于地下。对此,当地环保部门知情吗?先污染再治理的老路,还要继续走多久?全国还有多少“毒地”,正在“被制造”的过程之中?

  “不该建的学校”背后的第三道伤疤,是环评走过场、未评先建的顽疾。学校能够建在“毒地”上,某种程度上全拜跛足的环评所赐,如果环评足够负责,不可能用抽上来的重污染地下水建校,不可能在周边污染土地尚未开挖修复时就准许开学。学校建在“毒地”上,让我们不得不思考环评到底是干嘛的?对学生出现的健康损害,环评部门理当承担责任。

  “学校是最安全的地方”,这应该成为常识和底线,不仅在防震的层面如此,在所有指标层面都应如此。将学校建在“毒地”上,不仅是教育的耻辱,也是文明的耻辱。从规划到批准,从环评到建设,从验收到搬迁的一系列部门,都应该为学生受到的健康损害负责。我们等待着调查组兑现“决不姑息一查到底”的承诺,让那些总打学校坏主意的人受到应有的惩戒。

 

[保存]     [全文浏览]     [ ]     [打印]     [关闭]     [我要留言]     [推荐朋友]     [返回首页]
扫码关注

中工网微信


中工网微博


中工网抖音


工人日报
客户端
×