一项最高奖金达100万元的大奖，目前正在四川大学开展评选工作。3月17日，四川大学首届“卓越教学奖”网络票选活动正式开启，15位候选教师正接受师生的网络投票。从2014年12月底启动评选以来，这项旨在激励教师潜心于本科教学的大奖，遭遇了激烈的争议，引发了师生们的关注。（3月23日《中国青年报》）

　　设百万大奖，重奖高校教师一线教学，出发点无疑是好的。只是，教学原本作为高校教师的既定要求，需要拿出100万来重奖，才能激励教师潜心教学，多少让人感到有些荒诞。特别是如新闻中所言，“获奖和未获奖的教师，差距真有100万元？”

　　以网络投票形式遴选的百万大奖——“卓越教学奖”，其实正是一种造星模式。表面上看，这种奖金好像可以对提升高校教学环境产生很大作用，但实际效果难言乐观。一则，网络票选教师教学效果，其公正性存疑。首先，学术知识各有深浅枯燥有趣之分，参评教师是否存在讨好学生的嫌疑，教学上避难点，取易点？其次，众多网络评选中的刷票现象，由来已久，此次教师教学评选能否幸免于难？二则，参评者区区15人，得奖者亦个别耳，指望以此推动更多教师潜心教学很不现实。因为没有得重奖，甚至没资格参评的教师明显占绝大多数，当这些人看不到普遍科学的激励机制，“卓越教学奖”很可能无法成为一条“鲇鱼”起到应有的作用。

　　“卓越教学奖”遇到的争议，正是如何把教师的教学成果，进行科学考评的现实难题。过去，高校培养教师，重研究重论文发表而轻视教学，导致部分教师对课堂提不起劲。“卓越教学奖”的目的就是希望通过重奖来打破这一桎梏。理清了此，便找到了破解问题的关键所在。高校教师，在教学奖励上真正需要的不是一笔100万的奖金，而是一种科学的奖励与评价机制。

　　100万诚然可贵，但教学成果比较，以这种重奖金牌的形式表现，其结果必然是矫枉过正。高校要建设的是一种大众学习的氛围，而非极个别教师、少数班级的学习氛围。在这样的背景下，应该考虑的是如何把这100万的奖励，变成更多教师可以通过教学努力触摸到的现实。继而在现有的基础上，增加教学份额评比。教得好，也能评职称；教得好，也能享受更好的福利。当教师间的教学竞争变成一个透明公正的过程，并让多数教师看到这种竞争的希望，无疑比单纯的重奖个别教师更有效果。