这个春节，“上海女孩”与“江西男友”火了。最早是春节期间的一篇网帖，“上海女孩跟男友回农村过年，第一顿饭就想分手”。图文并茂，槽点满满。继“江西男友”回应后，一位江西女孩致信上海女孩，称农村有能力滋养年轻人的爱情。最新的续集，是沪媒以整版篇幅为“上海女孩”铿锵发声，反问“这跟嫌贫爱富有半毛钱关系”？

　　如果没有“上海”与“江西”的地域标签，只是“城里”与“乡下”的泛泛而谈，引爆网络的这则网文，恐怕也只是沉潜入海的口水帖而已。此事之所以在舆论场一石激起千层浪，除了敏感的地域思维、春节婚恋话题的巨大刚需，更大的背景，无非还是城乡二元格局下的断裂。

　　中国农村无须妖魔化，但更不必用APP思维去“美图”。这些年，从《一个农村儿媳眼中的乡村图景》到“上海女孩因男方家晚饭难吃分手”，有人说，一千个人眼里有一千个中国乡村图景，但，正视城乡差异与区隔，不是“横看成岭侧成峰”、而是迫在眉睫的事情。中国城市发展的步子越走越快。1978年城市化率为17.9%，2014年城市化率为54.8%，约7.5亿人生活在城市。但看看春节的“空城”，有多少年轻人的“家”，其实永远都在渐次凋敝的乡村？带着男友或女友回乡过年，这不是可选择的文化仪轨、而是绕不开的社交经历。

　　落跑的“上海女孩”，不过是城乡差距的一枚放大镜而已。有一点是肯定的：我们可以借着这个新鲜的由头，去旁敲侧击“乡村空心化”等时髦的议题；但，实在没必要、也没有权力，对任何带有地域头衔的“男孩”或“女孩”，居高临下地诘责些什么。爱或不爱，都是他们的事情。这其实没什么道理可说的：比如因为一管牙膏的打开方式、一次洗碗的“操盘”机会，刚结婚的男女都可能“闪离”。那么，受不了生活习惯上大小细节的差异，而选择结束一段感情，这是再健康不过的理由了吧。至于“教养”或“歧视”等轻佻的帽子，对于一个历经火车、汽车和拖拉机，回到山区农村准备和“凤凰男”过年的城市姑娘来说，显然太过奢侈而冷血。

　　有人说你嫌弃就嫌弃，还发到网上来兴风作浪为何。这话未必正确：一则，吐槽是“万物皆媒体”时代的公共自由，一不小心火遍全国，让亿万网友看到、让洁癖媒体添堵，这也非当事人本意。二则，至于分手后还那么“作”的鄙夷，沪媒已经回应得很到位。“文成公主愿意嫁到西域去和亲，那是她光辉伟大。蔡文姬过不惯西域的日子让曹操给接回来了，我们不也觉得不错？”，至于“作”否，“那人家蔡文姬不作得更厉害，写了长长一篇胡笳十八拍流传至今。”嫌贫爱富，人之天性。如果感情能胜于物质，箪食瓢饮，也会暖心。是啊，连神曲都知道高喊，“爱情不是你想买/想买就能买”。说白了，唯有爱不坚定、爱得摇摇晃晃的时候，物质才显现出各自的分量。

　　正经八百地劝“上海女孩”，都属于深度的“被害妄想”。至于农村有没有“滋养年轻人爱情”的能力，跟人家小概率的分手或牵手，有毛线的关系呢？倒是传播中带有地域标签的种种“联想”，散发出经年不散的陈腐之味。一句话，既然让年轻人自由恋爱，那就请让年轻人也自由地分手去吧！