媒体从“哈尔滨鳇鱼事件”调查部门获悉，调查发现，涉事餐馆的各种菜品及鱼类价格均有很明显的标注和公示，不存在标价不明的现象。

　　餐馆确实明码标价，这个问题涉事游客也不否认，争议之处，是游客认为店方短斤少两或乱改斤两。而笔者想说的是，即便做到了明码标价，不等于没有消费陷阱。这一事件中最可疑之处在导游身上：为什么把游客领到这种“天价消费”的地方？有记者在当地采访得知，哈尔滨很多市民都说那里吃饭特别贵，很少到那里消费。显然，类似这种“天价鱼”的餐馆是为外地游客“量身定制”的。而导游乐于将游客领到高消费的地方，积极性从何而来，就不用说了吧。

　　松北区市监局称，他们无法管理店家是否故意将价格炒高，“即便是几十块钱的鱼被炒到了几百块，只要明码标价，我们也管不了。”

　　表面看是“明码标价”“愿打愿挨”，但如果这个区域的餐饮市场被几家经营者垄断，或是经营者之间串通抬价，政府部门就不能不管。我认为，哈尔滨松北的一些餐馆或涉嫌违反《反垄断法》中关于经营者滥用市场支配地位、《价格法》中关于恶意串通涨价等规定。监管部门回避这个问题片面谈“明码标价”，有点避重就轻。

　　饱受诟病的“机场天价面条”，已经有人管了。物价部门的作为是有法可依的，如果是市面上的餐馆，面条价格再高都不会管；机场则不同，那是一个特定的市场，只有极少甚至唯一的经营者，具有一定的垄断和市场支配的能力。哈尔滨“天价鱼”也是同样的情况。

　　旅游区吃饭贵于市区，有一定的合理性，游客也是能接受的。按理说，江苏游客陈先生也可以不点398元一斤的鳇鱼，但这家餐馆的花卷都是16元一个，大白菜12元一斤，那就是吃什么都难逃挨宰的命运了。而这种宰游客生意的始作俑者，旅行社、导游的嫌疑很大，折射的则是当地旅游监管问题。于此而言，当地官方的调查不应就事论事，一句“明码标价”就算定论了。