野长城保护是一个很专业的话题，但是在“有图有真相”的“抹平”照片前，人们就不淡定了。很简单的定义是：这是破坏，这是瞎搞，这一定是领导拍脑袋的结果，进而猜测，这背后一定有腐败。但任何跳过事实判断直接做出的价值判断，往往也很不靠谱。

　　据悉，此次“抹平”式修缮的部分，属于野长城抢险工程，由于游客肆意蹬踏，雨水大的时候顺着墙体流下，这段长城有倒塌的风险，所以需要进行修缮。修缮工艺是专家定的，国家文物局也有批复，方案的设计、批复、工程监理和竣工验收都合理合法。这就是事实判断。

　　当然，你可以说，专家能信吗？这一整套修缮程序能信吗？问题是，不信专家不信程序该信谁呢？信网友吗？

　　用白灰覆盖墙体，使其免于风雨侵蚀，等于给野长城盖了层被子，这算不算一个好办法？我不知道。我知道的是，在可操作性和完美主义之间，我宁愿选择可操作性。具体到野长城，根据不同的情况，可能需要修复，可能需要加固，也可能需要抢险，不同的情况会有不同的应对，这很正常。专业领域还是应该相信专家，随随便便就质疑别人是很不负责的。眼见不一定为实，有图不一定有真相，事情没弄清楚之前不能随便下结论。

　　兴建于公元9世纪的西班牙马德雷拉古堡，史上轮番受到摩尔人和基督徒的猛攻，加上大自然风雨的侵蚀，仅剩断瓦颓垣，1985年被西班牙政府列为文化遗产。但如今，经过修复后的古堡，成了一个长着“牛皮癣”的水泥墩子：古堡里面砌起了水泥墙，而墙上的“牛皮癣”，就是按照断壁残垣原貌，贴在水泥墙上的古堡旧墙砖。

　　谁都会觉得这个修复太丑了，但好像也没人提出更可行的修复办法，在一堆杂乱的瓦砾与不完美的修复之间，特定情境下只能选择后者。野长城该如何保护，这是一个专业的话题，涉及技术，涉及成本，涉及必要性。野长城该保护到怎样的份上才好，有没有必要长期投入巨大成本，以便保护好所有的野长城？野长城该不该进行旅游开发，进行商业化的修复与保护？所有这些都应该是可以讨论的。

　　“抹平”野长城的专家，未必不是真心为了保护野长城；口口声声要保护野长城的人，未必真对野长城有多少感情。既然是一个专业问题，就应该交给专业人士，野长城保护只能信专家。