要保护。如果盲目扩大生产，把供港生鲜的牌子砸掉，就有些得不偿失。

　　此外，还可以有制度化思维，就是通过制度复制、传承供港生鲜的传奇。供港生鲜的合格率可以达到99.999%，这是一个看似无法企及的传奇和神话，但制造这种传奇和神话的规律却不复杂——以完善的制度、严格的监管，对生鲜的质量予以充分保障。其实，生鲜并不是什么高科技产品，要想保证其质量并不是多么遥不可及的事情；而且，在正常状态下，食品安全不出问题就应该是常态，出问题才是反常，是因为内地食品问题出得太多，人们才会觉得供港生鲜是传奇，难道食品不就是应该全部合格吗？这可是供人吃喝的东西。

　　既然如此，不如直接复制供港生鲜的制度设计，以制度化的监管惠及更多人。要知道对合格食品的要求，不仅仅是种消费需求，还是一项基本权利，不仅仅有60万人想要获得合格的高品质的食品，每个人都希望自己吃到喝到的东西更健康。而且，供港生鲜背后的制度设计也只是常识而已——坚持强大、持续、有公共财政保障的监管体系，发起由专家、媒体、消费者及第三方认证机构共同组成的“监管委员会”，并推行随机、高效、过程性的质量检查和抽查。当监管全面而有力时，食品安全出问题才会是一个奇迹，人们所担心的食品安全问题在检查之前，就会被企业自动解决和自行消除。因为在强有力的监管面前，企业会主动养成制度和规则敬畏。

　　之前，内地的食品容易出问题，并不是所制定的标准不完善，而是监管有时不够给力。一个可以佐证的事实是，很多内地的食品安全标准其实高于供港食品的标准，但因为监管的问题，最终的产品质量却可能“倒挂”——较高的标准没有被执行，食品出现问题；较低的标准反而被有效执行，食品全部合格。在市场经济，想把食品安全系于企业的良心无疑过于单纯，真正能够保障食品安全的，是有效的监管，是监管之后形成的震慑与敬畏。

　　在供港生鲜无法满足市场需求的背景下，光是推广供港生鲜的品牌是不够的，这种推广只能是局部满足，这种推广无法全面满足消费者的需求。无论从需求满足还是权利实现的角度看，制度化地复制供港生鲜的传奇都是一种必须；只有通过制度化的复制，人们对于食品安全的需求才能基本满足，所谓的99.999%的合格率才是一个稀松平常的数字，才是一种必然，而不是什么传奇和神话。