5月25日，北京市交管局原局长宋建国涉嫌受贿案，在北京市第一中级法院开庭。围绕“京A”车牌滋生的种种腐败内幕，再次引发关注。

　　自实施汽车限购政策以来，机动车号牌在北京早已成为稀缺资源。北京摇号难，是众多工薪阶层和上班族的共同感受。因摇不到号牌而无法购置向往已久的私家车，是不少人“心中长久的痛”。然而通过“京A车牌腐败案”，人们却极为吃惊地发现，如果在交管局有“硬关系”，不但号牌唾手可得，甚至拿到作为特殊身份象征的京A车牌，也并非难事。

　　据媒体披露，由于京A车牌以往多为党政机关普遍使用，是有一定“特权”的标志，个人或社会私营单位的车如果挂上京A车牌，不但面上有光，更显得自己很有“门路”，背景深厚，有可能带来种种额外收益，所以许多人趋之若鹜。由于京A车牌没有纳入摇号池中，正常渠道很难得到，而决定京A车牌发放的，实际上只有市交管局长的一张嘴、一枝笔。因此，在宋建国担任市交管局长以后，不但他自己可以任意大笔一挥，让他的政商界“朋友”挂上京A车牌，就连他的秘书甚至司机，都能通过审批“A牌”生意赚钱，全不费吹灰之力。

　　颇耐人寻味的是，市交管局的领导班子并非宋建国一人，班子成员本有相互监督之责。但披露的案情表明，有关车牌审批事项，有些宋建国不必亲自操办，口头交代给主管副局长就可以一路绿灯，而宋只管坐收钱财。交管局办公室秘书科科长王某，虽然只是科级干部，只因是宋建国的秘书，所以他拿的车牌批文，主管副局长也得乖乖签字。他不但可以办出京A车牌，还可以办出尾号相连的京A车牌！

　　从这一案件可以看出，即便在北京这样的“首善之区”，在有关稀缺资源的管理制度设计上，对权力尤其是“一把手”的权力，基本上是没有“笼子”概念的。对许多人求之而不得的汽车牌照，包括许多人不惜花重金购买的京A牌照的重启审批，居然让交管局在内部操作，且不必班子讨论，“一把手”签字就可决定。这等于把不出事的赌注，完全押在了“一把手”的自律上，想不出事也难。

　　必须承认，按目前的体制和机制设计，一些地方、部门或单位的“一把手”权力过于集中乃至失控，是无法避免的事实，讨论多年，一时半会儿解决不了。而对“一把手”的权力如何规范，也是我们始终未能破解的反腐难题。多少个贪腐案例都反复说明，靠单位内部特别是班子力量制约“一把手”，只是“理想很丰满”的一厢情愿。有些与“一把手”相关的事项，特别是事关社会公共利益的事项，必须借助外部监督，尤其是公开之后的社会监督。

　　首先是部门的权力要尽可能界限分明、全部公开。比如车牌的获得及报废车牌的重启使用，本应该全部纳入池中公开摇号，才能真正体现汽车限购政策的公平公正，也更有利于清除权力插手的“灰色地带”。其次是“一把手”的权力清单和运行方式应公开透明。比如，如果确有特殊需要由交管局长审批个别车牌号，也不妨向社会公开，只要合法合理合情，人们自会理解；如果遇到质疑，也未必不是好事，可以通过上级权力机关的审视和公众讨论，倒逼“一把手”的权力运行更加合法、规范，减少权力寻租的土壤，更好地保护干部。

　　“京A车牌腐败案”很典型，至少对各级政府部门是一种强烈警示。有必要举一反三，理一理本部门或下级部门、单位有那些“一把手”审批项目运行不规范、缺乏有力监督、容易滋生腐败。更重要的是建立规范“一把手”权力的制度，尽可能将“一把手”权力清单及其运行方式向社会公开，让更多人参与到对“一把手”的权力监督中来。只要把“一把手”管住了、管好了，“一把手”在部门、单位内部的权力适当集中反而是一件好事，使之有动力也有能力建立内部规范、完善相关制度，既提高政府工作效率，也能有效防止权力腐败。