当前位置:中工网评论频道热点聚焦-正文
蔡 辉:取消黄金周不如先取消专家
//www.workercn.cn2014-09-26来源: 北京晨报
分享到:更多

  任何一个举措,都会产生正面效应和负面效果,只想正面的,拒绝负面的,事实上不可能,关键看能否通过社会的方式加以微调,使其正面效果最大化,而负面效果可控。

  “应该取消‘十一’黄金周,将国庆节的法定假日调整为1天。”清华大学某专家的高论引发激烈争议。(9月25日《中国青年报》)

  专家立论基础有三:首先,造成短期成本剧增、公共管理费用增加、景点破坏等问题;其次,对旅游业贡献不大;第三,绝大部分国家国庆节只放一天假。

  第三点显然是偷换概念,国庆节只放一天假,不等于取消黄金周,日本、韩国都有黄金周,与国庆节并存。

  不设黄金周,同样有高峰,比如英国,大多数人将旅游计划安排在七八月间,而每年4月美国华盛顿樱花节,照样人满为患。相反,日本黄金周拥堵不多,因40%的人出国旅游。

  可见,仅翻经济账,黄金周也许并不那么重要。有了它,对旅游业助力有限,没有它,天也塌不下来。

  期待黄金周,是因为它保障了普通劳动者休假的权利,“带薪休假”再“科学”,一直落实困难,如果政府不画出这道线,普通人拿什么去博弈?

  中国正在从传统社会向现代社会转型,权利是个敏感话题,因头绪繁多、错综复杂,稍有不慎,就可能引发动荡,所以才要稳字当头,不能今天有利用价值,立刻就出新政策,而明天不需要了,又说撤销就撤销,如此来回折腾,除了捧红几个专家,意义何在?

  任何一个举措,都会产生正面效应和负面效果,只想正面的,拒绝负面的,事实上不可能,关键看能否通过社会的方式加以微调,使其正面效果最大化,而负面效果可控。这就要求学者们不能呆坐在办公室里拍脑袋、玩概念游戏,只靠调查数据来搞图纸作业,而是真正深入到百姓中去听听意见。既然黄金周已实行这么多年,国际经验也非绝对行不通,为何一定要妄言废立?一定要耸人听闻呢?

  成为名人,绑架公意,或者很有专业成就感,可这对社会有何建树?按清华大学这位专家的意见,有负面效应就该一律斥革,那么从“自行车污染比汽车高”,到“北京房价应该30万/平米”,这些“高见”又怎么说呢?这样的专家不要也罢。

  

 

[保存]     [全文浏览]     [ ]     [打印]     [关闭]     [我要留言]     [推荐朋友]     [返回首页]

中 工 网 版 权 所 有 ,未 经 书 面 授 权 禁 止 使 用
Copyright © 2008-2011 by www.workercn.cn. all rights reserved
浏览本网主页,建议将电脑显示屏的分辨率调为1024*768