高速公路救援应该公益化，即使不能做到费用全免，必须收取一定费用，也只能局限于收回成本，不应该包括不当利润甚至是暴利。

　　车主罗先生称，他驾驶货车在长浏高速上撞上护栏，长浏高速公路车辆救援站将货车拖至5公里以外的停车场后，声称要收2.7万多元施救费。救援站的人说，货车一部分冲出路基，可不按高速公路施救标准收费。浏阳市物价局称，无法进行强制性管理。（9月23日《长沙晚报》）

　　我们已记不清这是第几次出现“天价拖车费”新闻了，只记得每次曝光同类新闻，公众热议一阵子，冷静一阵子，同类闹剧准保再次上演。而且“剧情”也如出一辙，救援者总有收费天价的原因，管理者总有不作为的理由，“价钱”没有最高只有更高。鉴于此，国家发改委、交通部早于2010年就曾联合下发《关于规范高速公路车辆救援服务收费有关问题的通知》，要求各地要对高速公路车辆救援服务收费进行全面清理。统一规范收费项目，合理制定收费标准。

　　“通知”下发之后，有的“孩子”听话，认认真真清理及规范，极少再发生“天价拖车费”事件，有的则当作耳边风，根本不当一回事。除了不听话之外，清理、规范效果欠奉，在某程度上，也与政策没能做到对症下药、标本兼治有莫大关系。众所周知，高速公路频频发生“天价拖车费”，并非市场自由选择的结果，而是恰恰相反，是行政性垄断必然。“此路是我开，此树是我栽”，很多地方高速公路救援是一个外人禁入的“独家生意”，救援公司与相关部门或明或暗、或多或少存在着利益勾连。让他们主导清理、自我规范，无异于左右手互搏，效果可想而知。不过，就算破除行政性垄断也未必“天下太平”，只要把高速公路救援当作一门生意来做，拖车费就不可能大幅度降下来，“天价”还可能出现。

　　唯有回归公益，将拖车当作公共事务，才能让高速公路救援俯下身段，作别“天价”。结论基于以下两点逻辑推论：

　　一是车子在高速公路上发生事故或出现故障，降低道路通行效率，损及公共利益，甚至对其他车辆构成威胁，危及他人安全。作为服务方和管理者，高速公路及交管部门有及时救援、将发生事故车辆迅速拖离高速公路以确保其他车辆安全的义务。

　　二是高速公路上某些路段事故多发，与高速公路的设计、规划欠合理不无关系，高速公路负有一定责任。譬如说一些高速公路没有专门的紧急停车带，而是利用路肩作为停车带。一旦路边有车停放，势必给后方高速行驶的车辆安全造成影响，容易引发事故。

　　上述分析的指向是，高速公路救援应该公益化，即使不能做到费用全免，必须收取一定费用，也只能局限于收回成本，不应该包括不当利润甚至是暴利。这也是国际通行做法，国外高速公路交通事故的施救带有明显的公益性，一般由政府提供该项服务，收取的费用也基本是救援成本，因此极少出现“天价拖车费”现象。规范高速公路救援，避免出现“天价拖车费”现象，当下有几个选项可以做，包括：确立其公益性质，明确去市场化；指定负责部门，列出权力清单；公布成本核算办法，规定收费标准；程序公开透明，经得起公众围观。