宁陵县法院依托“四室”化解农民工“讨薪难”。“四室”是指“诉前调解室”“律师值班室”“院长接待室”和“法律咨询室”。自去年12月以来，诉前调处拖欠农民工工资案件12起，涉及农民工26余人，追回劳动报酬8万元。（1月12日《河南工人日报》）

　　调解及时化解农民工讨薪难，的确不错。只是新闻报道中所说的诉前调处12起涉及26名农民工的欠薪案，没有讲明追回农民工的劳动报酬8万元，是欠薪的总额，还是欠薪中的一部分。如果只是欠薪的一部分，那么因法院确认的调解书在，等于已经结案，其余的欠薪就“打水漂”了。

　　对纠纷当事人的调解，公认是息讼的好办法，特别是在民事纠纷中，是法院解决民事诉累的法宝。曾有位法官对笔者讲，民事官司向来是公说公有理，婆说婆有理，怎么判决都会让一方当事人感觉不公，而且官司越打当事人结怨越深，所以最好的息讼办法就是调解，纠纷当事人也少些结怨。

　　劳动法律是从民法范畴中独立出来的，因此对劳动争议的调解，也越来越受到重视，被视为是解决争议、和谐劳动关系的最佳选择。因此任何机构对劳动争议的处理原则，调解都是前置程序。但对于有些侵权责任分明的劳动争议，调解就要谨慎使用或者说要有个“底线”。

　　有位工会法律工作者讲，劳动争议与民事纠纷最大的不同，是当事人实际地位的不平等。比如对于工伤赔偿的调解，对于相当多的农民工来说，存在工伤认定困难，就算认定了工伤，又有用工单位拖延支付赔付的问题，一场工伤官司最终打完，也许要用几年的时间。所以，工伤赔付很多案例都是以调解来解决，但大多数的调解之所以成功，是因为工伤职工或被欺瞒或是无奈，不得不放弃部分应有的权益。因此有些对劳动争议的调解，以牺牲职工太多的权益为代价，可能会助长企业侵害职工权益的歪风。也说明对劳动者保护的强制力目前还不够完善，被侵权的职工在争议调解中处于不利地位。

　　对于拖欠劳动报酬的争议，需要调解但不应以牺牲劳动者权益为代价的调解。原因是劳动报酬有明确的法律界定，又能比较容易确定侵权责任人。无故拖欠劳动者工资，就应让侵权者依法履行义务，甚至要对劳动者进行额外赔偿。不能为了结案，用调解的方式变相缩减劳动者的权益。没有底线的欠薪争议调解，反会助长侵权人故意拖欠劳动者工资以谋利。

　　何况，“恶意欠薪”已入罪，公诉的刑事案件不能调解。因此对于欠薪争议，调解争端要有个底线——不允许牺牲劳动者权益为代价来息讼。