农村户籍在京务工的穆某，到北京市总工会法律服务中心求援。她去年8月被某酒店聘用任店长，月薪6000元，今年2月被辞退。因酒店没和她签订劳动合同，请律师法援她，讨要双倍工资的赔偿金。穆某与酒店存在劳动关系的证据充分，今年7月份劳动仲裁委第二次开庭时支持了她的请求。酒店不服仲裁裁决，向法院起诉，理由是她身为店长，利用职务之便盗取了劳动合同。9月29日法院开庭审理此案，酒店委托律师称，穆某在离职期间，利用高管职务之便，盗取了酒店与她签订的劳动合同。工会法援律师指出，虽然穆某是酒店聘用的管理人员，但证据表明她仅负责经营业务，不兼任负责人事工作，因此酒店方应依法支付不签订劳动合同的赔偿金。经调解，酒店向穆某支付1.8万元赔偿金。（10月12日《劳动午报》）

　　自从《劳动合同法》实施以来，用人单位与劳动者不签订劳动合同，要向劳动者支付双倍工资赔偿金的规定，有力地促进提高劳动合同的签订率，但也成为劳动争议的一个热点。新闻媒体早有披露，有些劳动者有意不和用人单位签订劳动合同，就是为了在一年之内离职讨要双倍工资的赔偿金。笔者也曾听闻过有老板诉苦，曾高薪聘请的两个职工，从不提签订劳动合同，几个月后因表现不好被辞退，打官司讨要没签劳动合同的双倍工资赔偿金，老板称这俩人早有“预谋”。可只要打官司，老板必然败诉。

　　实践中，对用人单位与劳动者不签订劳动合同讨要双倍工资赔偿金的，如果是用人单位的法人代表和企业负责签订劳动合同工作的高管，一般不会得到法院的支持，但其他的劳动者或管理人员通常都会得到支持。

　　打官司所说的以“事实为依据”的事实，是法律认可的证据。以劳动合同签订为例，无论劳动者是不是故意不签劳动合同，只要用人单位拿不出与劳动者签订的劳动合同，就丧失了对自己有利的证据。用人单位可以说劳动者心存“恶意”，但这种空口无凭的“事实”，不会成为法律认可的事实。而且从另一个角度讲，心存恶意的更可能是用人单位，不签订劳动合同可以模糊劳动关系，企业或许想以此逃避为职工办理社会保险的义务。

　　因用人单位有管理权，对有意不签订劳动合同的劳动者有处理权限，而劳动者对用人单位不签订劳动合同却处于被动地位。推而广之，劳动法律规定的用人单位和劳动者的权利和义务，因用人单位掌握管理权的优势，更容易扩大自身的权利而缩减义务，所以法律对用人单位履行义务责任会规定得严格一些。就如恶意欠薪，只要达到一定的数额和一定期限，通常拖欠劳动者工资的就会被认定为“恶意”。

　　由于劳动关系双方中管理者处于强势地位，法律规定用人单位履行义务更严格，体现出法律的公正性。这也提醒用人单位，履行义务不能疏忽，如果用人单位履行义务不打折扣，就算真有心存“恶意”的雇工，也无隙可乘。