作家手稿该归谁？法律问题怎么处理？类似事件该如何解决？

    近日，莫言早期短篇小说的代表作《苍蝇·门牙》手稿被报道将在某拍卖公司上拍，多位收藏家对此手稿表现出浓厚兴趣。而莫言叫停此事，拍卖公司与藏家赵庆伟、莫言、解放军文艺出版社进行磋商之后，决定尊重赵庆伟及莫言的意愿，将该手稿予以撤拍，并将无偿捐赠给中国现代文学馆。

    莫言手稿撤拍，这是件好事情。但是，将《苍蝇·门牙》手稿无偿捐赠给中国现代文学馆，却不是一个最好的选择，也不应该是最好的结果。笔者认为，莫言手稿不应该捐给中国现代文学馆，因为这不是法律的胜利，更像是三方的妥协。这种妥协，忽视了三个很重要的问题。

    第一个问题：手稿拍卖涉及的法律问题怎么处理。莫言手稿撤拍了，但《苍蝇·门牙》手稿是如何流入拍卖市场的？这是谁的责任？这两点却不能忽略。当初，莫言希望解放军文艺出版社能通过法律手段处理此事，而出版社也曾经明确向莫言表示，“该手稿为非正常渠道流失”。并且，莫言提出“抗议”后，出版社负责人还向北京市公安机关报了警，“称莫言手稿系失窃后被人获得”。这件事中所涉及的法律问题，很具有代表性，对今后也有一定的指导作用。难道就因为“私了”、“妥协”式的捐赠就云消雾散了吗？

    第二个问题：手稿究竟应该属于谁这个问题还是没有明确。正是因为法律问题被漠视和淡化处理，所以我们到目前还没有弄明白《苍蝇·门牙》手稿到底应该属于谁。之前，出版社曾表示“这些手稿的所有权属于莫言”，收藏家赵庆伟也表示过，“会尊重莫言的意愿，将把手稿捐赠给现代文学馆”。但是，表面看上去，《苍蝇·门牙》手稿无偿捐赠却是“尊重赵庆伟及莫言的意愿”。那么，这手稿究竟是莫言的还是赵庆伟的？抑或是二者共有的？如果是莫言的，就无需参考收藏家的意见；如果是赵庆伟的，那作家也不应该有什么意见；如果是“共有”的，这就让人稀里糊涂了。没个说法，连手稿所有者都没有搞清楚就这样捐献，有意义吗？

    第三个问题：今后，类似于《苍蝇·门牙》手稿拍卖这样的事件该怎么解决。《苍蝇·门牙》手稿不会是第一个手稿版权案例，更不会是最后一个，因为前面两个没有处理的问题，这种事情还有可能会发生。正如莫言在得悉自己手稿将被拍卖后所说，“我想今后这种情况还会发生的吧，很多作家的手稿都在刊物或出版社的档案库里存着，难保不流失出来。”今后，再有手稿通过非正常手段流出怎么办？今后，再有非正常手段收藏怎么办？今后，再有类似的拍卖怎么办？本来，这一次事件是个契机，相关法规可以通过这次事件的解决得到完善，进而保护更多人的版权利益。但是，这么一捐给中国现代文学馆，就什么机会都没有了，还得寄希望于下一次。

    莫言手稿捐给中国现代文学馆不是最好的结果，貌似给中国现代文学做了贡献，其实却是伤害了中国的作家们。说不定，过几天又会有手稿被拍卖了，他们还得费劲去维权。