日前，北京口碑互动营销策划有限公司及其3名负责人因涉嫌非法经营罪在朝阳区人民法院受审，4名代理律师均着律师袍出席。不过，在绝大多数案件庭审中，律师仍旧只愿着正装而非律师袍。2002年，全国律协便已制定办法，要求律师着袍出庭。北京律协去年再发通知并在一些法院进行着袍出庭试点，但推行并不顺畅，鲜见代理人着袍出庭。（《新京报》1月19日）

　　全国律协制定的《律师出庭服装使用管理办法》提出，“律师担任辩护人、代理人参加法庭审理，必须穿着律师出庭服装”，律师出庭服装由律师袍和领巾组成。其目的在于加强律师队伍管理，规范律师出庭服装着装行为，增强律师执业责任感。然而，12年悄然而逝，律师着袍出庭的规定竟成“僵尸条款”，被律师界集体漠视，这实在让人诧异。

　　不仅律师界集体漠视律师袍，外界也对律师是否该着袍出庭莫衷一是。反对者认为，律师出庭往往要携带大量案卷材料、电脑，若再着袍出庭，携带更换不便，律师着袍只是个形式，对此过分讲究没多大意义。他们还认为，让律师着袍出庭，会给一些小律师增添负担。事实上，这些看法都是“一叶障目，不见泰山”，因为律师袍的要义不在于袍，而在于职业荣誉。

　　律师着袍出庭，可让律师形象更加庄重。说到医生，我们一般会想到圣洁的白大褂；说到警察，会想到威严的警服；说到法官，我们也会想到神圣的法袍。可说到律师，会想到什么呢？律师若能着袍出庭，有助于提高其职业责任感、自豪感，营造严肃审判的氛围。

　　律师着袍出庭，也有利于促进控辩平等。律师与检察官、法官同为法律人，都是通晓、维护、执行法律的人士，着袍可让人觉得律师与检察官、法官并无高低之别，进而增强律师的法庭威仪。律师袍理应与法袍、法槌一起成为法庭威仪的一部分。

　　那么，律师着袍上庭何以推行遇冷？全国律协制定的《律师出庭服装使用管理办法》并非硬性规定，只是倡导和指引，也无处罚细则，缺乏约束力。而法院、检察院对出庭律师是否着律师袍，往往也抱着无所谓的态度。法院对律师也无管理权，而且大多数法院也没设置律师更衣室。

　　因此，不妨将律师着袍出庭上升到立法层面，在《律师法》中予以明确规定。如果认为律师袍过于厚重、宽大，也可革新律师袍，若觉得律师袍会增加负担，也可降低律师袍制作和购买成本，以促进及普及。