禁止使用高毒农药远远不够,关键是找到合适的替代品,并放开技术和生产门槛,使其最大限度地降低成本。在价格相差无几的前提下,即使仅为自身安全着想,农民也会更多地选用低毒农药

　　目前,我国共有1070项食品工业国家标准和1164项食品工业行业标准；为了适应进出口食品检验,还有进出口食品检验方法行业标准578项。据有关资料显示,我国同一类食品国标、行标相互重复的情况比较突出。小小一个苹果,既有国家标准,又有农业部颁布的无公害标准、绿色标准、苹果外观等级标准,还有原商业部颁布的苹果销售质量标准。相对国外发达国家,无论是在农药残留限量标准还是在农药监测技术及农药使用标准上,我们国家都同发达国家存在着巨大的差距。发达国家的农残标准数量普遍在我国国家标准数量的10倍以上,有的甚至高达百倍(7月13日《法制日报》)。

　　现代农业使用农药是必须的,食品中农药残留就成为不可避免的问题。为最大程度地保障食品安全,我国也一直在逐渐完善相关的法律法规,然而与国际相比还存在差距。譬如,我国《食品中农药最大残留限量》中规定的农药最大残留限量标准达3650项,目前美国农残标准有1.1万个,日本肯定列表则有5万多个。中国农药残留标准与国际相比主要差距在于:一方面,标准设定方式不同,如不少可用于蔬菜的农药,我国只规定在叶菜、瓜菜类别中的用量,而欧盟和美国是一个蔬菜一个限量值；另一方面,我国确实有一些农药的标准尚未制定,而现在还正在搜集大量的数据,进行暴露量分析。因此,应积极与国际接轨,适时扩大标准的覆盖面和数据库。

　　中国作为农药生产、使用的第一大国,单位耕种面积化学农药用量是世界平均用量的2.5倍以上。尤其是近些年来,农药的滥用严重污染环境,破坏了农田的生态平衡,并导致害虫的抗药性不断增强,对农业的可持续发展产生制约。农业病虫害日益严重,农药用量越用越大,而防治效果却越来越差,形成了一种恶性循环。滥用高毒农药屡禁不止的背后,是一种经济利益的博弈。如高毒农药价格优势明显,相比之下,高效低毒低残留农药因覆盖面小,所以价格相对较高。以此而论,禁止使用高毒农药远远不够,关键是找到合适的替代品,并放开技术和生产门槛,使其最大限度地降低成本。在价格相差无几的前提下,即使仅为自身安全着想,农民也会更多地选用低毒农药。

　　科学研究表明:食品中即使存在某种农药,只要含量低于这个限量值,就可以放心食用。有农药残留并不代表农残超标。事实上,在停止使用农药一段时间后,农药残留是可以降解到安全标准范围内的。现在的关键是如何引导农户不滥用高毒农药,对于农药的限量使用疏堵结合。

　　要限制高毒农药的使用范围,出台补贴政策,鼓励使用生物农药、低毒低残留农药。如在欧洲一些国家做生态农场,政府监管部门会认定其是否为环境友好型,如果是就会给予补贴。要进一步理顺监管体制。在美国,农药登记、残留标准的制定以及风险评估,主要由环保部门负责；管理和检测主要是农业部门；执法的是食品药品部门。几个部门之间形成相互制约的关系,有利于产生良好的监管效果。就国内而言,如果是由一个部门从立规到执行一管到底,既对信息公开和监管造成障碍,同时也难以真正评估管理的有效性。只有加强协调,形成合力,严控高毒农药的销售；出台政策,加快生物农药替代步伐；严格执法,对违规使用超标农药者施以严惩,才能让食品安全的制度善意照进现实。