1月4日上午，惠州市中级人民法院在继续公开审理黄萍等15名被告人涉嫌非法采矿等罪时，庭审出现罕见一幕：辩护律师集体退庭，抗议法庭违法、不公审判。随着旁听席一阵喧闹，审判长选择继续庭审。这是2015年律师界爆发的第一单死磕护法。（1月12日《长江商报》）

　　维护司法公正和被告人的合法权益，是辩护律师的职责所在，但是律师的履职行为必须在法律的框架内行使，一如法官、检察官的司法行为必须依法定程序行使一样。律师如果认为法庭存在程序违法行为，有着法律赋予的众多救济渠道，如上诉、申请再审等。在古今中外赋予律师的履职权限中，都没有退庭这一项。

　　律师选择集体退庭，不管有着如何充足的理由，套用如今的网络热词，除了“任性”还是“任性”。但捍卫司法公正，又岂能“任性”！律师退庭后，导致的结果无非两种：一是法庭延期审理，那法庭的正常秩序就无法得到保障，损害的是法律权威；二是法庭继续审理，则被告人的辩护权就会打折扣，损害的是当事人的合法权益。不管是何种结果，都是两败俱伤，带来的负面影响是显而易见的。

　　作为律师集体退庭事件的另一方，处于舆论风口浪尖的惠州中院有义务向公众澄清事实真相，对庭审中是否存在程序违法行为，不回避，不护短，并最大限度地公开庭审过程，包括网络庭审直播，保障律师的辩护权，消除公众猜疑。

　　律师集体退庭事件暴露的庭审秩序的种种乱象：要么是法庭程序的违法，要么就是律师对庭审的极其不尊重。法庭程序如果违法，在启动法定程序救济的同时，可以启动错案倒查问责程序，由裁判者负责。律师选择退庭抗议，走的是法律程序之外的偏激之路，有网友甚至指出这是在要挟司法，相关职能部门和行业协会对这种打着捍卫公正旗号的“任性”之举不能纵容。法律人应保持并弘扬的是法律的理性，而不是小孩子“扮家家”式的任性，否则，就是妨害司法的闹剧。