对“照”答题能否唤醒缺勤学生

　　日前，一道南开大学法学院的“神考题”爆红网络:辨认上课老师的照片，答对不得分，答错或不答不及格。南开大学法学院副院长侯欣一称，这场考试的考生，均为在职法律硕士，出题老师出于提醒目的“娱乐了一把”。

　　对“照”答题别具一格，不仅可看出出题老师的智慧，还能更吸引答题考生，值得推广。不过，答错的学生并不像网传的那样会被判不及格，稍显遗憾。如果连上课老师都认错，起码说明经常逃课，甚至没上过课，这样的学生确实难说及格。

　　据悉，出题老师是一位刚入职的年轻教师，他上课时发现在职硕士经常有人缺勤，遂出此策。身为学生却无暇上课，与混文凭何异?人们常说高校学风不正，难道仅是老师的原因?为鼓励学生听课，不少老师绞尽脑汁，不知这对“照”答题的做法，能唤醒几多学生。

　　个案努力寄望行政更有作为

　　云南丽江人何跃林2003年创办了一家租车行，却至今都无法扩大公司规模。因多次向工商部门提出申请未获批复，他将古城区工商局告上法庭，起诉其“行政不作为”。

　　据报道，从1998年到2014年，丽江人口增加数倍，游客增加10多倍，但出租车一直是776辆。与之相应，在丽江，出租车有“五最”:最贵(经营权转让费);最不缺客源;最随意拒载;最投诉无效;最随意起价。市场的事，为何不让市场说了算?难以长大的租车行，和不愿长大的出租车业，是一根歪藤上结出的两个苦瓜。如果真是市场法则起决定性作用，我有实力，想扩大公司规模就能扩大规模;如果市场是充分竞争的，投诉无效、随意起价，怎又可能发生?

　　经过艰难的诉讼，何跃林一定程度上得偿所愿，但这不是句号。诚如何跃林所说，“如果丽江市政府不出重拳对出租车和客运市场进行改革，我的案子将会是一个漫长的诉讼。”如不彻底深化改革，不真正遵循市场法则，类似怪胎断难禁绝。