事件回放

　　上海市静安区康定路600弄拆迁基地废墟上的涂鸦突然走红，一夜之间又遭铲除。24日，涂鸦被拆也成为“两会”上一个热议的话题。对此，政协委员是有赞有弹。静安区相关负责人表示，康定路600弄动迁基地尚在拆除中，出于安全考虑，不建议前往现场围观废墟涂鸦。 （1月25日《新闻晨报》）

　　批评

　　最劣选择简单粗暴

　　江南雨巷、苏州园林、徽派建筑、北京四合院等，为什么经漫长历史依然为人们津津乐道，成为无数游子的乡愁？一个重要原因就在于，这些建筑融入了强大的文化基因和深厚的文化感情。大至一座城市，小至一条老街道、一栋老房子的拆迁和规划，其中如果没有了对历史、对传统、对文化以及对民生的“深情”，仅仅剩下贪大求洋的政绩追求和浮华虚妄的现实矫情，这样的城市规划及建筑“作品”何以打动人心？

　　当越来越多市民涌向废墟涂鸦表达他们美丽的乡愁时，某些官员却以安全为由对画作进行铲除，这是多么的简单粗暴！简单一铲了之，并非公权力“最优选择”，只能是一种走向公众预期相反方向的“最劣选择”。正如大家都在带着快乐感尽情赏花时，却有人将花连根拔起，我们的城市管理难道就不愿意与民众做些许的互动？（张培元）

　　赞成

　　不可本末倒置

　　有人认为，这是有关部门缺乏包容精神，认为加强管理和疏导，比如增派志愿者、划定安全区域等方式就可以让城市保留涂鸦之美，对此，笔者持否定态度。

　　“拆迁工地危险，闲人免进”这是起码的安全常识，“废墟涂鸦”的走红，无异于在危机四伏的拆迁工地上开一个美展，人们纷至沓来，其危险性不言而喻。且不说增派志愿者、限流等方法又要花费多少公帑，该方案如何实施，能否在出口众多、环境复杂之地保障民众安全，谁也不敢打包票。事实上，有上海本地市民去看过后都觉得后怕，也提议拆除为好。

　　铲除“废墟涂鸦”不是针对涂鸦而是针对“废墟”，铲除“废墟涂鸦”是公共安全的预警。安全第一，预防为主，不是空洞的口号，是政府部门的职责，也是公共安全管理的应有之义。我们这方面血的教训太多，岂可重蹈覆辙？（王丽美）