“爸爸你也吃一口吧。”病床前，8岁的张晓明看着父亲啃着馒头皮，将手中的一块馒头心递给父亲。因患有肾病，身材瘦小的他虽然已经8岁了，但看上去却像个5岁的孩子。10年前，晓明的妈妈被查出患有乳腺癌，晓明6岁那年，不幸再次降临这个家庭，他患上了肾病综合征。今年年初，晓明妈妈又患上子宫肌瘤。为了省钱，妈妈主动放弃了手术机会，把生的希望留给孩子。（8月16日《西安晚报》）

　　当一个家庭有多位患者的时候，尤其是有多位重病患者的时候，就已经走入了人生沼泽。这样的家庭而言，自己能够做的事情，就是对“生命礼让”。老人放弃治疗，挽救年轻人；儿女放弃治疗，挽救老年人。这样的新闻故事固然让我们有感动的泪水滑落，但是也有悲伤的眼泪奔涌。

　　张晓明的家庭引起了媒体关注。严格的说应该是他们关注了媒体，是他们找到了媒体要求媒体报道自己的困难。为的就是引起社会关注，期待社会爱心行动。可是，社会爱心能救得了一个家庭，能救得了十个家庭，能救得了100个家庭，却救不了所有的此类家庭。引起关注的被救助了，没引起关注的谁来救助？

　　想起一则新闻。去年的时候，江苏一位重病患者，因为家庭困难，去南京找到了陈光标要求他进行帮助。陈光标没有给他一个“最满意”的回应，只是给了2万元钱，家属很伤心，没有接受。他说：你不是好人吗？2万元钱能治好病吗？我们需要的是100万。有人觉得陈光标是个伪君子，当好人为何不把好人当到底？仔细想想，陈光标也很委屈。他的经济实力，固然能救得了一个家庭，也能救得了十个家庭。可是，如果每一个人在遭遇了疾病侵害之后，都只能去寻求社会救助，何来病有所医的安全保障？

　　笔者丝毫没有替陈光标说好话的意思。想表达的一个观点是：对于特殊疾病家庭的救助，依靠社会毕竟不是长久之计，富人的钱再多，那也是私人的，救助值得赞赏，不救助也是他们的权力。

　　大病救助制度在变革，医保制度在前行，很多地方还提出了大病救助、医保办理的全覆盖。但是，全覆盖也只是“全部覆盖”，并不是需要救助的都能得到了有效救助。假如说，看大病需要50万，你只是给了5万元，这也叫全覆盖，问题是5万元只是杯水车薪，无法保命。需要思考的问题是：如何让一家多个重病患者的家庭得到充分救助？

　　正如在西安就医的这个家庭，妈妈患上了两种重大疾病，儿子患上了一种重大疾病，他们的三口之家，有两个重病患者。这个时候，大病救助虽然也全覆盖了，问题是全覆盖的大病救助，救得了这个多患者的家庭吗？连看病的钱都出不起，何来事后的大病报销？这就需要做两件事情：其一，大病家庭应该先免费治疗，再说按照比例报销，首先让他们接受治疗；其二，多个重病患者家庭，应该打破常规，是不是可以出台专门针对多个重病患者家庭的特别救助政策？别让多患者家庭上演“以命换命”。