昨天，一位朋友打电话来，说他又不敢吃肉蛋了。我很奇怪：“上周美国推出最新版《膳食指南》不再对胆固醇的摄入量设限，你不是才高兴可以解馋了吗？”他答：“唉，你没看到又有专家说胆固醇有好坏之分，不能不加限制。我哪知道胆固醇谁好谁坏呀？干脆还是不吃算了。”

　　这位老兄有高血压家族史，50岁以后一直不敢吃肉蛋。美国喜讯刚传来时，他喜不自禁。可是一周不到，一位专家的“好坏论”，又把他打回“冷宫”。

　　让人困惑的远不止“胆固醇”。关于生命、健康的诸多信息如今困扰越来越多的人。比如我们一向信奉“生命在于运动”，近期又有专家提出“生命在于不动（静养）”，他以乌龟为例，认为乌龟寿命动辄数百年甚至上千年，一个重要原因就是心跳很慢，而心跳慢，取决于静养少动。还有具体到哪些东西吃了会得癌症，同样的东西，又有专家说多吃能增强免疫力，如此等等的相互矛盾，让关注健康的人看得一头雾水。

　　细究一下，这些困惑主要缘于此类信息没有做到具体问题具体分析。专家也好，权威机构也好，他们得出的结论大抵还是宽泛的，甚至只是个人之见，不可能放之四海而皆准。据说，有一种微生物的寿命只有短短数秒钟，虽说短短数秒，对它来说也是一生，即使天天跑马拉松，也只能活短短几秒钟。同样，如果有乌龟每天爬上百米，估计它也不至于因运动而短寿。从这一点上说，专家开具的关于生命、关于健康的“方子”，应该因人施治，辨证施治，把针对性说个清楚。道理很简单：既然药物不能做到包治百病，那么，一个关于健康的理论和方法也不可能包打天下。

　　在当今信息几乎畅通无阻的时代，只要你愿意，你可以每天喝几十碗“鸡汤”，听成百上千条忠告，但窃以为，人们还是保持平常心为好。任何一个说法、一项研究成果都有其说得通的道理，但究竟是否适合你，是否该奉为清规戒律，亦步亦趋地奉旨生活，还是应该打个问号的。更何况，有一些说法看似公益，却暗藏陷阱。有一回听到一位卖药的“徐主任”大谈养生之道，非常有道理，可是他推出的药只有一种，无论啥病，不是早一粒，就是晚一粒。明白人都知道，那套科学理论只是铺了条红地毯，让你满怀信心地走进他诱导的陷阱。从这个角度上说，有些“胆固醇”的困惑实际上来自我们不亮的眼睛和不静的内心。