看电影很惬意，可如果电影票钱花得有点不明白，心情也会受影响吧?这不，有人说了，“以前从没想到，这几十元的电影票价中也含有附加费啊。”

　　其实不只是电影票，被“附加”的还有不少。据2月6日《人民日报》报道，水价里包含公共事业附加等3种收费;电价里包含可再生能源电价附加等5种收费;乘坐国际和香港、澳门地区航班出境，每人次还需随票缴纳20元的旅游发展基金……这些种类繁多的收费项目，被“附加”在日常生活的方方面面，却很少有人能够说清这些费用因何而交、交了多少。

　　有专家指出，附加费现象源自上世纪计划经济时代，由于政府对资源定价，造成某些重要资源长期价格偏低。为保证企业运营，政府通过行政手段强制收取额外附加费，形成专项基金，用以补充公共建设的投入需要。伴随改革开放和市场经济的逐渐确立与形成，市场在资源配置中的作用日渐凸显，但作为行政强力影子的附加费依然留存至今。

　　计划经济时代的附加费还存活在市场经济时代，可能有集团利益的暗中支撑，可能有工作疏忽的因素，使其成为被阳光遗忘的角落。在全面深化改革的今天，破除利益垄断需要自上而下的努力;解决工作疏忽，需要有关部门切实履行职责。但归根到底，附加费的存在揭示了价格制度、财政制度等方面的不完善。一个突出的问题就是，附加费的名目太笼统，导致了不透明，而不透明正是依法行政的大敌。附加费的征收，直接损害了民生利益，间接损害了政府公信力，不是件小事。

　　放在依法治国的语境下进一步考量，很多附加费其实是没有法律依据的。有媒体查阅财政部网站资料发现，众多收费项目中，有明确法律依据的只有教育附加费、地方教育附加以及涉及土地、森林等几项收费。其他收费的政策依据为国务院办公厅文件和相关部委文件。水价、电价里包含的城市公用事业附加费，其征收依据是1964年财政部发布的《关于征收城市公用事业附加的几项规定》，至今已执行50年。

　　附加费的征收，从法律要求看并不合理，模糊了公众知情权，更凸显了制度笼子的缺口。新修改的预算法要求将政府的全部收入和支出都纳入预算，并对具体收支项目进行细化，向社会公开，接受人大审议和公众监督。希望有关部门能以此为契机，全面清理附加费，实现财政全方位公开透明。