“上海的银行凭啥拒绝给福建人贷款？”来自福建的黄先生近日爆料称，自己已经落户上海，但因身份证号码头三位数仍是福建的代码350，就被上海的部分银行工作人员拒绝房贷申请。记者求证发现，“不向福建人提供贷款”似乎已成为上海一些银行的“潜规则”。（7月30日澎湃新闻网）

　　作为部分沪上银行默认的潜规则，“不向福建人提供贷款”已不是一两年的事情了。这究竟是什么仇什么怨呢？据说是2012年的钢贸老板跑路潮，“引发的坏账高达数百亿元，造成许多银行行长下岗催债。”结果，就是近4000万福建人惨遭钢贸信贷危机连坐，在上海贷款成为难题。彼时的新闻说，“闽商在沪投资大受影响，办张信用卡都难”。一句话，少数人在上海玩坏了银行信用，结果就是“银行很生气、后果很严重”，大多数人跟着连坐遭殃。

　　银行被骗贷吓坏了，难免如刺猬般蜷身自保——谁让你失信在先呢，遭报应也是活该。看起来，银行如商场，买卖自由，信贷自由，行政的手再长，也不好意思伸到贷款审批的流程上去。不过，情归情，理归理：一则，作为现代经济的支点之一，商业银行不是纯粹意义上的卖场，尤其是带有央企性质的商业银行，其操守取向与规则秩序，恐怕不能、也不该太过任性。换句话说，民资外资的小银行可以有脾气，国字号大银行就该更守规矩。二则，谁生病谁吃药，谁失信就惩戒谁，何苦在信贷上搞出封建连坐的把戏？基本商业伦理与市场逻辑，应该有公平与正义的底线，“错杀三千”的暴脾气，是否涉嫌滥用市场地位？再说，如果中国商业银行的风控水平就是如此“大牌”而幼稚，那么，银行业改革可能也就是个隔靴搔痒的游戏。

　　更重要的一点，往往被大家忽略了。俗话说，可怜之人必有可恨之处。银行在“受伤”的背后，就没有风险监控的缺漏吗？既然当年“很多在上海从事钢贸生意的福建人向上海的银行骗取巨额贷款”，那么，层层防范的银行防骗系统与能力，跑哪儿去了呢？2011年7月的《经济观察报》曾报道称：一家银行的苏州分行行长告诉本报，“以个人为单位的联保模式贷款，通常只能贷500万以下，为期半年到一年。”但据本报了解，在上海，周宁人可以用联保模式贷出3000万元。善用银行的钱，“这是钢贸行业公开的秘密。”于此观之，作为敏于市场风吹草动的商业银行来讲，在大规模受骗面前装“傻白甜”，说得通吗？

　　这根诡异的利益链一旦崩塌，相关银行自然是受害者，但要切记两点：第一，骗贷程序中，银行非“清白无虞”，那么，就不该把所有愤恨情绪发泄到“350”身上。第二，国有商业银行不在征信体系与信用建设上下功夫，而是采取株连政策限制守法公民信贷权利，这算不算荒诞的“报复社会”呢？

　　眼下，中国银行业正在完善公司治理的路上，那些陈年旧账，那些小姐脾气，也该有个完结篇了。买房也好，创业也罢，“350拒贷”的潜规则不仅伤害了公民合法权益，更涉嫌恶劣的地域歧视，如果所有领域群起而效仿，那么，我们干脆回到各自为营的小国寡民世界好了。