近日发布的《2015上海市选任高级法官、高级检察官拟录公示》显示，曾作为北京大成(上海)律师事务所高级合伙人的商建刚被确定为上海市第二中级法院三级高级法官拟任人选。商建刚是知识产权领域的知名律师，他一年为律所创收超过千万，被称为“千万律师”。为何要放弃待遇丰厚的律师职业，突然转行当法官？（《新京报》7月2日）

　　头顶“千万律师”的头衔，拥有价值不菲的财富，在外人看来，商建刚无疑是人生成功的典型范本。然而，抛开对财富与金钱的计较，变身为一名法官，则让很多人颇为不解。尤其是，权衡律师与法官两种职业，收入的高低、压力的大小，都佐证了律师职业更加趋于理想。

　　揆诸媒体报道，法官离职现象并不少见，但成功律师辞职变为法官的却是凤毛麟角。那么，当前在法律职业共同体中，跳槽呈现出单一性的特征，法官转型律师愈发普遍。正因为如此，更加剧了外界对法官职业的心理焦虑，而对律师职业则给予更多的点赞声。本轮司法改革，专门构建了遴选制度，在优秀律师队伍中选拔法官，充实到司法工作一线。应该说，有这种制度层面的支撑，律师成为法官，在将来或许会成为一种常态。

　　其实，公众对“千万律师”转型法官的不解，源于解读视角的局限。当立场恪守于收入与压力的权衡，必然会激发“趋利避害”的本能，律师职业必然会占据话语评论的制高点。然而，审视律师变成法官，并不能只是考量收入与压力，而应该侧重于法律职业共同体的立场。从这个方面来看，律师与法官均是法律职业共同体中的一员，即便所处地位不同，角色不同，但两种职业并没有价值分歧。

　　法律是稳定的专业化的知识体系，独立于大众感知的道德，具有一定的自主性。对于法官与律师，双方之间角色的转换有助于思维逻辑的融会贯通，在不同职业间找到更多的共识。在法律职业共同体中，不管身处什么位置，承担了什么样的角色，都具有同样的职业伦理理念。因此，不管是法官还是律师，其存在以及相互转型，对于全民法治思维的培育以及法治社会的发展，都具有积极的促进作用。

　　“千万律师”成为法官，抑或是法官辞职做律师，其实依然执着于法律，依然怀揣对法律的梦想。很多时候，法律职业共同体内，角色的变化其实无关收入多寡，更无关压力大小。根本上来看，最为关键的地方在于，律师与法官对法律都保持了虔诚的信仰。