2015年的山东两会，提案质量被摆在重要位置。根据1月26日山东省政协副主席郭爱玲所作的《政协第十一届山东省委员会常务委员会提案工作报告》，山东省政协十一届二次会议以来，对40件涉嫌抄袭的提案予以撤案并对提案者进行约谈。(1月28日中国青年报)

　　对于很多委员来说，提交提案有时是件头疼的事情。他们并不知道，什么问题是需要提交的议题；他们也缺少提炼议题、提交提案的文字功底。于是，他们便把提案当成了官样文章，以为只要提交上去即可；于是，他们开始抄袭别地、别人的提案，至少这样的提案看上去像那么一回事。甚至，一些委员在抄袭时，连别人提案中涉及的地名都不作修改，这就像一些小学生抄袭作业把作者也抄进文章一样可笑。只是，对于学生的幼稚抄袭我们还可以笑笑，对于委员的抄袭，我们却笑不起来。他们可不是小学生，他们提交的提案可不是家庭作业。

　　有人说，问题有时是普遍的，抄袭一下别人的提案也无妨。这种善意的理解，忽视了提案的最重要的特点和功能——针对性。只有针对实际、对症下药，提案才是好提案。而要做到针对性，有两个必要的工作不可缺少。一是，对实际情况的调查研究。各地情况有共性，也有区别，共性需要关注，区分更要看到，没有调查研究就没有发言权。二是，对实际问题实事求是地分析。各地问题不同，没有实事求是的分析，就不能发现问题的主次，矛盾的主次，就找不到解决问题的有效路径。而抄袭提案显然跳过了这两个步骤，那些抄袭的提案再完美，也会因为南橘北枳，成为笑柄。

　　更重要的是，抄袭提案是对委员权利的主动放弃。委员的职责是通过一个个具体的提案实现的，若提案无实际意义，则委员的功能便无法直接体现和发挥。尤其遗憾的是，这种功能还是委员直接放弃的，他们没有意识到职责的神圣性，他们也没有看到提案的政治效应。这样的委员显然是不称职的，无论他们抄袭提案的理由是什么，这都是一种对自身权利的放弃和践踏。其实，提交提案并不是一件很难的事情，只要能够深入民间、了解民意、倾听民声，便会知道什么提案应该提交。而只要内心有干货，提交提案便是一个言由心生的水到渠成的过程。

　　有委员说，放弃权利就放弃了，反正委员有那么多。这种消极的心态不仅有损委员的身份，而且将直接堵塞公众的表达权。要知道，提案提交的不仅仅是委员的意见与建议，还是公众的疾苦与诉求。一份提案不是一篇作文，一份提案是对实际情况与公众舆情的打捞、梳理、反映，是对实际问题与核心议题的排序、分析、建议。也就是说，提案在一定程度上保障着公众的表达权——委员是承担表达权的代言人；提案是承载表达权的具体载体。如果，委员不珍惜提交提案的权利，他们也就在堵塞公众的表达。对于公众来说，这样的委员不如不要——位置让给其他人，还可能起到作用。

　　抄袭提案的出现，说明很多委员根本没意识到自己的职责，也不珍惜自己的权利，他们习惯以一种应付的方式，行使公众赋予自己的权利。对于这样的委员必须严加管理，不能让他们尸位素餐，堵塞公众表达，伤害公众热情。而在信息社会，一个可行的管理方式是：建立委员提案的数据库，以新媒体大数据的方式，直接呈现委员提案的内容和质量，让公众直接参与提案的评价和讨论。那时，委员提案就必须经过公众舆论的审阅，他们必然要对手中的权利充满敬畏。