5人“放生”上千只老鼠为“赎罪”？广州市从化鳌头一农村发生上述荒诞一幕，村民自发围捕放鼠人。15日，鳌头镇黄茅村村民向记者诉说这件离奇事。当地村委会负责人表示，农业部门已送来老鼠药，希望尽快捕杀这群“不速之客”。（11月16日《广州日报》）

　　这些年，野蛮放生，就像鬼子进村的游戏。从毒蛇到老鼠，从巴西龟到鳄鱼……只要有钱，想买什么就是什么，想在哪儿放生偷摸就成。放生者满足于“放”的过程，根本不用承担放生后的社会成本。当放生成为公共议题的时候，公众关注的，似乎也就是野蛮放生算不算功德、损毁生态平衡后果如何云云。

　　上千只老鼠，要是被征地的开发商投放出来，可能就是个严肃的司法问题，涉及逼迁手段背后的程序正义；但如果是几个放生者从蛇皮口袋里倒出来，似乎就是个道德问题，欠缺的只是一顿苦口婆心的宗教或道德教育？

　　有两点疑问亟待回应：一是老鼠肆虐，尤其是倾倒在农田村舍周围，后果可以想见。那么，这种以邻为壑的行为，造成农作物或村民家居损失，甚至给正常的公民生活落下心理阴影，要不要承担民事责任？二是大面积倾倒有害生物，危及的已不是一家一户的具体利益，而对整个地区的生态环境带来潜在威胁，如此明目张胆危害公共安全，刑法可以对之网开一面？

　　上游放鱼、下游捕鱼，姑且算是闹剧。但如果野蛮放生滋养起野生动物交易的产业链，甚至明目张胆威慑公共利益安全，法律恐怕不能总是袖手旁观。道理很简单：钱是你的，秩序是大家的。历史证明，叶公好龙式样的放生，缺的不是教化，而是法律规则力。当然，眼下未必是无法可依，而是有法不依、执法不严、违法不究。譬如，《陆生野生动物保护实施条例》第四章第二十三条规定，引进野生动物进行驯养繁殖的，应当采取适当措施，防止其逃至野外；需要将其放生于野外的，须严格履行报批手续。此外，农业部《水生生物增殖放流管理规定》也明确禁止放流不符合生态要求的水生生物物种，其中包括外来物种等；同时，明确放流物种应依法检验检疫合格，确保健康无病害。问题是，野蛮放生明显违背了这些规定，那又怎样？老鼠倒了、毒蛇放了，无非批评教育了事。罚单如此绵柔，放生自然有恃无恐。

　　此前，“果子狸、鹰、山猪、狐狸、狼、银猁！像解救个野生动物园似的，快回家吧！”深圳女博主将买来的疑似毒蛇和诸多野生动物放生，给市民带来巨大惊恐，被网友怒斥为“放生无下限”。不过，骂也骂了，说也说了，及至今日，成千老鼠还是被“放生”到农田，再次印证了权责失衡后的行为乱象。对于公众来说，没人关心他们放生了什么，只想问问：如此野蛮放生后，法律能拿他们怎样？

　　法律的归法律，道德的归道德。放生戕害的公私利益，再不能糊里糊涂点到道德谴责为止了。