与摊贩没有任何肢体接触突然倒地，河南饶阳县一城管被封为“影帝”、“碰瓷执法”。官方称此人为临时工，已辞退。

　　且不说“演技太差”，也不用太在意"临时工"，甚至对于是不是“当地的执法常态”也可以不做深究，我们只是诧异：管理摊贩，真到了要靠碰瓷才能奏效的份上了吗？

　　是的，当前城管执法确实在寻求转型，城管群体自身也在努力去污名化，但这同时也让很多地方开始“不走寻常路”，什么“眼神执法”、什么“静默执法”、什么“举牌执法”……我们应该看到，即便不以讹诈为目的，“碰瓷执法”和暴力执法在实质上并没有什么区别，它并没有改变城市管理中的“对立思维”，双方仍在延续着有你没我的博弈状态。“碰瓷执法”尽管是非暴力的，但这种“以赖治赖”的套路摆脱不了简单粗暴的底色，至于“文明”“进步”更是看不到丝毫迹象。更重要的，“碰瓷”行为在根本上倒置了管理与被管理的角色关系，权力不通过法定程序施治，反而扮演起混不吝的“顽主”，这是不讲操守和行政伦理的过界行为。要知道，在法治社会中，没有作为弱势一方的摊贩或城管，只有接受法律关系调整和既定行为规范限制的法律主体。

　　说到底，我们生活的城市是一个以协作为基础的市民社会，是一个依靠“市民精神”生发的共同体，而不是利益对抗中一方压倒另一方的“威服”的产物。城管和摊贩，也只是依照作为“城市公约”的法律而各自遵循，相互配合，而无需“示强”或者“示弱”。可见，“碰瓷执法”并不比暴力执法高明，也不更文明。二者其实是一个量级的，都是现代城市管理探讨中旁逸斜出的荒诞不经，也是我们检讨的起点。

　　总之，“碰瓷执法”无论其目的如何，都不是正常执法方应该做的事。很大程度上，手段关乎管理的严肃性和正当性，也就是目的本身。一旦不遵循程序和规制，城管自身执法效力也会方寸大乱。其实，“碰瓷执法”已经和执法没有任何关系，或者说，这已经是一种“非法执法”，更像是权力失范和任性。它更与什么“执法创新”八竿子打不着，因为即便摊贩被“碰瓷”吓走了，从空空如也的街道上你也看不到任何被管理升华的气质。