8月18日，《经济学人》智库发布最新的全球宜居城市排名，在过去一年内，北京的排名上升了5位，位列第69，蝉联中国大陆最宜居城市；全球最宜居城市则被澳大利亚墨尔本摘得。（《北京晚报》8月19日）

　　看到这一版本的宜居城市排名，不少人可能都笑了，因为对绝大多数人来讲，单是北京房价这一项就足以令人生畏，甚至不少“北漂”为此被迫逃离，更别说北京的其他大城市病了。在这样的直接感知下，连“易居”都做不到，又何谈“宜居”呢？

　　北京成为中国大陆最宜居的城市也并非不可能，甚至也很容易实现，简单到调查者只需变换几个指标。《经济学人》智库版本的评价依据，是“稳定性、医疗保健、文化和环境、教育、基础设施”五个指标，如此一来，诸如北上广深等一线城市能够上榜，完全在情理之中，因为这些指标与大城市的条件完全是对应的。

　　但如果采用不同的指标来评价城市“宜居”，又会是怎样的情形呢？

　　以同样是2015年全球宜居城市排名的新加坡版本为例，中国大陆的一线城市无一进入前十，因为单是“生活舒适”指数这一项，就把那些城市病极其严重的一线城市排除在外了。回到《经济学人》智库版的全球宜居城市排名，不难发现，它之所以与国人的实际感知有出入，乃是因为其固有的衡量指标不足以测量出“宜居”二字，缺少“宜居”本应具有的内涵。

　　何谓宜居？“二战”后，希腊学者道萨迪亚斯最早提出“人居环境科学”的概念，在他看来，城市要想宜居，首先必须得是一个人的城市，是一片能让人生活的乐土。这里所谓的“人的城市”，当然不能以经济状况和阶级地位进行区隔，它不只是富人的宜居，而更应该是中产阶层以及绝大多数弱势群体的宜居，这也是我们评价一个城市宜居与否首先应该具备的价值取向。否则，一个城市的基础设施再好，公共资源再丰富，居于大多数的普通劳动者却享受不到，这样的宜居城市对他们来说只是一个“花瓶”。

　　因此，衡量城市宜居与否，要想与普罗大众的实际感受相吻合，必须具备一个最为基本的前提，即占据城市人口多数的普通人和弱势群体，他们的权利和所享受的公共服务不能被边缘化。这不仅是真正的宜居，其所包含的公平和正义等价值取向，也是这个社会本应具有的共识。在此逻辑之下，不能只是让有能力者享受到“宜居”的城市环境，否则就是一种假象且不可能持久。

　　所以，全球宜居城市排名要想避免被质疑，必须认识到城市的宜居应是所有人的宜居，她不是少部分人的宜居。而公众的吐槽或情绪化表达，也给我们提了一个醒，即不把宜居的核心要素——人，纳入测量指标中，不仅会增加社会的负面情绪，也会造成一种社会阶层的内部对立，让这个社会更加走向撕裂。