信用评级机构岂能带头失信?-中工网评-中工网
首页学习时政看点工事全总工会评论权益视频财经企业就业民生国际军事理论汽车健康人物书画摄影旅行文化公益教育娱乐体育

中工评论

来论

信用评级机构岂能带头失信?

杜鑫
2020-12-23 15:36:16  来源:中工网-工人日报

  中央纪委国家监委网站近日刊文披露,知名评级机构东方金诚两名高管凭借手握的金融资源和职务便利,损公肥私搞利益输送,肆意妄为收受财物,涉案金额巨大。该系列案件暴露了信用评级领域违法犯罪的一些特点,比如,论单收费,量钱评级;利益勾结,“熟客”作案;面广人多,案情交叉。

  信用评级是标示出各类市场参与者及各类金融工具发行主体,偿付其债务的能力和意愿、度量违约风险程度的活动或过程。通常,相关主体被评定机构评定的信用等级越高,在资本市场中的融资成本越低,而评级高低也会影响投资者的投资决策。

  不仅仅是信用评级机构,近年来,多个领域的第三方检验、检测、认证机构都被曝光过造假问题:一些珠宝玉器鉴定检测机构,在未取得计量认证的情况下出具虚假检测报告;有些室内空气质量检测机构虚假宣传自己的资质和能力,如需有认证的检测报告须另加钱;找几个熟识的审核员,哪怕企业周边水质不适合生产有机作物也能拿到有机食品认证……

  信用评级机构等第三方机构的造假有些是因能力不足,但更多的还是与利益输送有关。一方面,标准掌握在相关机构手中,而相关部门对其评级过程缺乏有效监督,这给相关机构和人员留下了寻租空间。另一方面,由于评级往往直接影响企业的商誉、融资成本等,甚至可能决定企业的生死,一些企业便有了花钱办事的冲动。

  信用评级机构等第三方机构本应该是公信力的“代言人”,如今却带头失信,毁掉的是机构的公信力,进而影响行业形象。若任由其发展,错误示范形成连锁反应,进而成为难以改变的潜规则,破坏市场发展的根基。

  作为市场信用的标尺,这些机构理应公平、公正、客观,如今却主动造假——“尺子”歪了,不仅损害市场信心,而且侵害投资者的利益。

  近年来,在各级政府、各部门的推动下,全社会正在涵养诚实守信的氛围。而带头失信的机构无疑是这种氛围的破坏者,连负责信用评定的机构都失信,谁还会守信?人们往往难以记起成百上千次的守信行为,却可能对某一次有着重要标签意义的失信行为念念不忘。

  鉴于失信的信用评级机构等第三方机构违法犯罪程度之深、涉及领域之多、危害之大,相关行业有必要来一场刮骨疗毒式的治疗。先要“破”,不破不立,而且要出重拳。近年来,市场监管部门已暂停、撤销、注销多家机构从业资质,面对相关案件频发需继续保持高压态势,结合相关工作,抓出行业里的蛀虫。

  再要“立”,抓紧给机构定规矩,明确各领域的行业标准,制定负面清单,划出行为红线。此外,还要加强对机构运行的监督,灵活运用监管手段。比如,可以给信用评级机构也评评信用,失信的纳入黑名单,让其寸步难行,等等。

  信用是市场经济的重要根基,信用评级机构等第三方机构作为夯实根基的实践者,理应成为讲诚信的带头人。期待在刮骨疗毒之后,这些机构能够更好地承担起守望者和看门人的角色。

编辑:张苇柠

漫画评论

中工网评

e网评

现场·我在我思

来论·工事工评

新闻日历
关于我们 | 版权声明 | 违法和不良信息举报电话:010-84151598 | 网络敲诈和有偿删帖举报电话:010-84151598
Copyright © 2008-2022 by www.workercn.cn. all rights reserved
扫码关注

中工网微信


中工网微博


中工网抖音


工人日报
客户端
×