近日，有媒体报道，湖南某高职院校对未带纸质教案上课的5名教师进行了公开处理。据了解，该校根据相关文件精神，修订了《教学事故认定与处理办法》，将上课不带纸质教案、上课使用手机通话等19种情形视为教学事故。不过，该规定的合理性问题也在网上引发了热议乃至争议。

　　所谓教案，说得通俗点，就是教师为教学所作的提前规划，也是备课的一种方式。理想状况下，怎么备课，教案如何写，都应该是老师的自我选择。但现实中，特别是在中小学，出于对老师教学考核的需要，教案又往往成为一项硬性要求。就现实看，此规定还是具有一定合理性的。

　　不过，随着技术的发展，教师备课方式和教案形式都有了更多的可能。如果大学仍统一要求教师必须带纸质教案上课，这未免过于苛刻，也不无迂腐之嫌。

　　教师需要备课，但备课的过程是否必须要通过纸质的方式来体现呢？事实上，今天绝大多数高校的大多数课程都已经实现电子化、多媒体化，如常见的PPT模式。一定程度上说，教师课前做好PPT课件，实质就是传统意义上的教案，它所需要付出的精力也未必比纸质教案少，只不过载体和呈现方式变了而已。那么，一边推广电子化教学，一边又继续坚持考核纸质教案，这未尝不是一种管理上的矛盾。

　　一个教师尊重教学，对学生负责，未必一定需要有形的教案，有教案也不能代表就真的做到了对学生负责。比如到今天仍备受推崇的民国大师们，他们中既有教案、讲义可以传世最终成为著作的钱穆；也有从不带讲义、讲稿，教案在心的胡适。而这都不影响他们的课堂教学质量。一味地将教案作为考核教师的指标，与其说是为了倒逼教师备课，不如说更多是为了管理者的量化考核方便。

　　创新，因材施教，这是今天教育话题中常见的关键词。但落到现实，像学校要求教师必须要有纸质教材这类“一刀切”的管理规定，又与我们对于教师的期待和要求反向而行。如果教师只会根据教案一板一眼地教学，其教学效果很可能好不到哪去；但如果教师这边需要思考如何创新教学形式，那边却还要应付纸质教案写作，那么教案就纯粹成了一种考核工具。这次的要求出自本就侧重于实践动手能力教育的高职院校，其合理性就更显得可疑。

　　新闻报道中，举了两个方面的例子。一是75岁的西安电子科技大学梁昌洪教授，从教几十年，坚持手绘教材漫画教学。二是重庆市育才中学化学教师赵镭，为让课堂更生动，学生更易于接受，将很多知识点编成段子、Rap、Freestyle。在我看来，这两种教学形式并没有高下之分，只要教师用心，学生接受，都值得尊重。理想状态下的创新教学，就应该是尊重教师的主观能动性，给予他们足够的创新空间。而“一刀切”的考核，只会扼杀这种创新活力。所以，教案可以有，但又何必拘泥于形式？