备受关注的中美女主播辩论落幕，一方是来自中国CGTN的女主播刘欣，另一方是FOX商业频道主播翠西-里根（Trish Regan)。观众们没有看到激烈的辩论，而是变成了翠西对刘欣的提问（追问），或者说辩论成了采访。

　　这是一场不可能有胜负的辩论，因为美方的主题原则，或者说翠西发问的问题预设了“标准答案”。开场白介绍，翠西就已经给定下了调子，称自己不代表特朗普政府，这种先入为主的“怼”，难免有“此地无银”之嫌——也许翠西真代表不了特朗普政府，但FOX支持特朗普政府则是众所周知。

　　16分钟略显平淡的辩论中，翠西的问题并无新意，如公平贸易、知识产权、华为、关税、中国发展中国家地位以及美方所谓的“国家资本主义”。声称不代表特朗普政府的翠西所提问题，却是美国利益的现实折射，刘欣的回答当然也是基于中国利益和立场。即使双方各说各话，谁都难以说服对方，但两国主播对话，颇具平民色彩和烟火气，更能激发中美两国民众的兴趣，让民众自己作出判断。

　　这场对话颇有意味深长之处。譬如翠西提出华为是否愿意美国共享其先进技术，凸显美国对华为的围剿的确是美国怕了——怕华为的先进技术超越美国，因怕而用国家力量阻遏华为，这是美国没有底气。刘欣的回答则自然合理，互相学习和相互提高本来就是应有之义。问题是，华为被美国全球围堵，不仅将其列入“实体清单”堵住华为进口和出口的通道，而且还使全球企业囿于美国淫威中断和华为的全方位合作。在此情势下，不是华为不愿意和美国共享先进技术，而是美国和美国企业主动斩断了和华为的联系。翠西这一提问，变成了没有意义的伪命题，也透露出美国社会对中国科技赶超美国的焦虑与困扰。客观而言，翠西对华为先进技术“共享”的预期，算是美国民间的理性认知，但到了政治层面，就变成了特朗普极限施压的霸凌主义了。这样看，中国确实需要将特朗普和美国人民分开，向美国人讲好中国故事，让美国人树立理性的中国观，不被特朗普政府所左右。

　　对于国家资本主义问题，翠西的追问更具美国特色，而且是被美国右翼分子严重影响的特色。刘欣“中国特色市场经济”或难说服翠西，但给出的民营经济数据却对反驳“国家资本主义”极具说服力。刘欣强调：中国80%的就业是由民营企业提供的；中国80%的出口是由民营企业提供的；中国65%的创新是由民营企业完成的；中国一些领先的公司，比如因特网公司、5G公司都是民营企业。我们的经济制度是混合的、多元的、活跃的、开放的。

　　翠西也抛出了中国“偷窃”美国知识产权问题。刘欣的回答是，美国企业在华利润丰厚，翠西应该问问美国企业愿不愿意在华创业。客观而论，刘欣所言不虚，但美国对华知识产权的指责，也来自美国企业的“撒娇”——一方面在华赚取高额利润，另一方面抱怨中国“偷窃”知识产权。作为媒体人的翠西，尤其是有着深厚经济背景的她，应该以媒体人的客观去审视中美贸易和科技摩擦的本质原因。

　　中美两强有矛盾很正常，为己方之利而博弈也是应有之义，但政客实施玉石俱焚的政策则不可取，像翠西这样的知名主播也应看到中美零和博弈的严重后果。

　　一场辩论解决不了中美贸易摩擦的任何问题，但却给中美两国主流舆论和民众提供了一次直接交流的机会。翠西这次没有发怒，虽然抛出的议题依然强势，刘欣的回答则是理性自然。翠西的节制和刘欣的理智，也给中美两国贸易和科技博弈提供了可借鉴的方式，好好说话总比颐指气使好得多。