最近有两件事都上了网络头条，一个是《辽宁日报》用4版整版刊发了一封面向全国高校老师的公开信。在这封题为《老师，请不要这样讲中国》的公开信中，《辽宁日报》呼吁，高校老师不能“呲必中国”，抹黑现实。

　　还有一段视频，中南大学校长张尧学在某校内会议上的讲话提到:“现在国家把‘985工程’‘211工程’取消了……”这立即被当作教育部将取消“211”“985”工程建设的小道消息流出。很快教育部就在官方微博上回应“不存在废除的情况”。然而舆论并未因此平息，11月21日，教育部副部长杜玉波出席“2014年省部共建地方高校工作研讨会”时明确表示，今后，更多的国家重大项目将会在支持范围、遴选条件等方面对地方高校一视同仁，破除“985”“211”等身份壁垒。

　　两起新闻事件，都指向了同一个目标:高校。我想先讲讲我上学那会儿，我所在的学校是华北地区一所省属重点大学，虽拥有“省部共建”名头，但唯独欠缺“211”冠名的滋润，因此数年如一日，校方孜孜以求。在我临近毕业时好不容易有个机会，评估组来校时，那个阵势，校方恨不能把洗脚水端给评估组成员，这一点儿不夸张，几乎所有力量都被动员起来，校学生会的女生被召集起来，统一着装，一对一服务评估组专家。没成想，最后还是以微弱劣势败给了另一所省属重点大学。

　　我的一位师姐，曾在北京一大型国企实习，虽然表现出色，但最后却连报名参加招聘考试的资格都没有。仅仅因为她不是“211”高校的毕业生。即便她求人托关系，亦无补于事，因为这是硬杠杠。我讲这两个例子是想说明，对于“985”“211”高校的学生来说，这不过是一个数字，他们可能对此无甚感觉，可是对于非“985”“211”高校的学生来说，这可能关系他们的前途和命运。

　　“985”“211”究竟是啥玩意儿?限于篇幅不作介绍了，详细可问度娘。现实情况是，经过近20年的历程，“985”“211”工程这种依靠行政手段配置资源的方式，产生了很多弊端。少数的“985”“211”瓜分了绝大多数的政府拨款，绝大多数的普通高校则被遗忘。按门槛拨款，不是按科研实际需求拨款，而绝大多数普通高校要么沦为名校的考研基地，要么就成为国际上批评的垃圾论文制造地。这样一来恶性循环，高校就更强化了对行政权力的依赖，而放弃了对高水平学术的追求。

　　既然这个评定有诸多弊端，是不是干脆一刀切掉算了?我比较赞同华东政法大学校长何勤华的观点，他说“985”“211”工程的初衷是好的，但是在后来的运作过程中，这个制度没有起到奖勤罚懒的功能。这两个工程如果要继续保留下去，至少应该改革，让它能够流动，成为动态的、开放的。哪个大学办得好了，就赋予它资格，办得不好，及时取消。

　　其实对大学的教学科研及综合实力进行评估分级并无错，目前国际上也对大学分级，但分级依据的是社会发展的实际需求，市场自然会形成社会认同和专业认可。而不像我们国家，大学严重行政化，出来一个制度，往往被一些人钻了空子，暗箱操作，好端端的制度被人为腐蚀破坏掉。因此，只有当“985”“211”的存废之论最终可以指向高校去行政化这个顶层命题时，我们所关切的那些资源配置以及教育平衡，才是可以被期待的。

　　再说回辽报“呲必中国”这件事，正是因为有了那么多高校不公，行政化色彩浓厚，有大楼无大师，或者有老师但多像北大国际关系学院那个副教授一类的“禽兽”教师，所以才会出现课堂上更多的老师“呲必中国之怪现状”。这么看来，两个新闻事件还有很深的逻辑关系呢。