此外，环评法仅规定建设单位在对建设项目性质、规模、防治污染设施等进行重大变动后需要重新报批环境影响评价，而无需符合此前首次批准的环评文件。“这变相允许了建设单位先建后报，与新环保法有明显的矛盾冲突。”吴青在议案中写到。

　　针对环评法第31条，北京大学资源、能源与环境法研究中心主任汪劲指出，根据这一条，建设单位未履行环评程序并不直接引发行政处罚，而是被要求“限期补办”。而一旦允许“补办”环评，就会给地方政府和企业大开方便之门。即使在要求补办环评时被主管部门责令停止建设，但其对环境的不利影响也已经造成，难以恢复原状。

　　全国人大环资委指出，2008年全国人大常委会对环境影响评价法进行了执法检查，从该法第31条规定实际执行的情况看，这一条影响了环境影响评价制度的有效实施，也损害了法律的严肃性和权威性。

　　其实，早在2011年3月举行的十一届全国人大四次会议上，周晓光等30位代表就曾提出议案，建议修改环评法。当时的环保部认为，议案所提关于未批先建项目限期补办环评手续的规定，各方面对此批评意见相当集中。

　　不久前，陈吉宁表示，要启动环评法的修改工作，希望环评法的修改能够列入人大的工作计划。

　　环评过程缺乏第三方监督，应修法补漏

　　修改环评法时不我待，但究竟应该怎么改?

　　“应该把环评审批权交给大众。”中国政法大学环境法学教授曹明德认为，环评法若修改，应该让有公信力的第三方机构独立开展环评工作，而不是由主管他们的环保部门来批准报告和审批环评。

　　他还建议，建立对环评机构和环评从业人员的追责惩罚机制，追究违法批准环评报告的机构和负责人的行政和刑事责任。

　　孙长庆也强调，法律责任部分也应进行修改，加入“按日连续计罚”等最新处罚措施。

　　吴青代表提出，为避免“先建后报”“先建后批”等行为，环评法若修改，应该紧跟修改后的环保法，修改为施工、建设、投产必须符合已申报的环评文件。具体来说，应该坚持“三同时”制度:建设项目中防治污染的设施，应当与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。

　　环保项目“自然大学”的联合发起人冯永峰呼吁，环评法的修改应该“保持‘环评前置’不动摇”，不能以简政放权的名义带动各地淡化“环评前置”的地位。

　　“环评法应全面修改有关公众参与的条文，充分扩大公众对环评程序的参与范围、监督范围，以及环评报告的公开范围，以符合现行环保法律体系的发展趋势。”吴青、曹明德等均建议。

　　冯永峰更是强调，“公众的参与不够，会给未来埋下很多隐患。”他认为，公众参与是环评工作中最关键、最核心的一环，环评法的修改应该首先考虑。

　　“环评过程缺乏公众监督，缺乏开放透明，也是环评可以随意造假的原因之一。因此，应当大力鼓励当地公众、民间环保组织和环保志愿者参与到一些建设项目的前期论证中。”北京大学教授张世秋认为。