千姿百态的农村树木，凝结了乡民的记忆和情感，是美丽乡村建设的生态底蕴和重要依托。在看清“砍树造绿”背后的荒谬逻辑之后，我们更应以此为戒，立足实际，讲求实效，把乡村树木的价值和功用开发好，让郁郁葱葱的乡村树木扮靓生态宜居的美丽乡村。

　　据媒体报道，一些地方为了村容整洁、整齐划一，强行将农民栽种的道旁树、宅旁树全部砍伐，然后在路边重新规划建设绿化带，种上冬青等灌木丛。为了保证“砍树进度”，镇政府还专门派人天天盯着，致使原来绿树成荫的村庄逐渐变成了建筑荒漠。

　　应该说，在深入调查和科学论证基础上的砍伐，是可以理解和接受的。比如影响村庄发展规划或存在安全隐患的树木，可以酌情砍伐或移栽。但如此不分青红皂白、一刀切的“砍树造绿”，却显然有违常理。大规模地砍伐乡村树木，不仅影响了乡村稳定的生态系统，破坏了乡村原汁原味的乡土风貌，还使得农民遭受不必要的财产损失。而强行人工造绿，又浪费了宝贵的人力物力财力，使得村庄本就匮乏的公共资源更显捉襟见肘。

　　“砍树造绿”，怎么看，都是一笔不划算的买卖。可是为何个别地方却偏偏能够堂而皇之、理所当然地执行下去？支撑这份“理所当然”的，又是怎样的行为逻辑？

　　这第一种逻辑是，“城镇的就是好的，我们就要学习。”“砍树造绿”，砍的是农村原有的道旁树、宅旁树，造的是人工强栽的绿化带、灌木丛。这一砍一造间，展现的是个别地方对城镇绿化模式的高度迷恋。总以为乡村建设，也要像城镇化建设一样，水泥铺满路、灌木植两旁。虽然，我国城镇地区，尤其是现代化大都市，在绿化方面积累了丰富的经验，形成了成熟的模式，但并不意味着乡村建设就可以直接拿过来用。其中，好的固然要学习，坏的自然也要舍弃。即使是好的，也不能照搬照抄，必须结合农村实际灵活把握。“砍树造绿”乃是对城市绿化模式的一次拙劣模仿，是一种不走心的怠政行为。

　　第二种逻辑是，“整齐划一才有气势，稀稀拉拉难成气候。”据报道，该地要求农民，住宅一米以外不能有树；一米以内不能有超过两米的树，必须栽绿化树。如此“一刀切”的规定，反映出决策者在美丽乡村建设中对于“整齐划一”的执念。或许，在他们眼中，村庄绿化，树木的种类、栽种方式、种植区域等都必须有统一规定，绝不能允许零零散散、千奇百怪的原生树木破坏这种统一感。事实上，农村地形地貌复杂、生态多样性强，树木种类和布局情况迥异，难以做统一要求。要求整齐划一，不仅不现实，而且没必要。其实，各美其美、因地制宜，才是美丽乡村建设的核心要义之一。

　　那么，这两种看似有道理，仔细推敲却又情理不通的行为逻辑，是怎样产生的呢？究其根源，无外乎以下几点：

　　首先，是认识不足。不管是对城镇绿化模式的迷恋，还是对“整齐划一”的执念，都暴露了决策者对美丽乡村建设的认识短板。美丽乡村建设，归根结底，是要提高乡村的宜居程度，提升农民的生活品质。把乡村原本好好的树木砍了，对乡村发展百害无一利，对农民生活也多有不便。这样一想，这树就不应该砍。“砍树造绿”，可以说是拍脑袋决策的结果，既无高瞻远瞩，也无深思熟虑。

　　其次，是好大喜功。该地要求，凡是不符合规定的乡村树木都必须砍掉，其中不乏有着数十年树龄的古树名木。大树推倒易，幼苗成材难。这么简单的道理，决策者不会不知道，可是为何还执意如此？说到底，是好大喜功的思想在作祟。总以为，推倒重来、另起炉灶，才能彰显干事创业的激情，才能清晰标注新的起点和阶段。殊不知，充分立足现有条件，科学分析，谨慎推进，才是稳步发展之道。美丽乡村建设，乡村本来底子就薄，可调用的资源有限，我们更要把好钢用在刀刃上，切不可浪费在“砍树造绿”这些不必要的事情上。

　　最后，是机制失灵。“砍树造绿”，从决策到落地，之所以能够畅通无阻，一路绿灯，还有一个关键的原因在于，缺乏有效的监督评价机制进行制衡和纠偏。“砍树造绿”，执行过程中，就有农民提出质疑，“乡村振兴，就是把村里所有带绿叶的树全部砍掉，门外街道上啥也不让留，全部弄成水泥路吗？”还有农民感慨，“现在回农村，绿化面积还不如城市了，村里一点绿叶没有，村外全是麦田，已经看不到树了。”这时，如果有相关部门及时收集处理农民的意见，并根据实践效果进行相应的调整或喊停，也不至于出现“砍树造绿”造成建筑荒漠的恶劣后果。

　　“绿树村边合，青山郭外斜。”千姿百态的农村树木，凝结了乡民的记忆和情感，是美丽乡村建设的生态底蕴和重要依托。“砍树造绿”，好比弃家门口的珍玉而不用，却偏要取不适用的他处山石，岂不贻笑大方？在看清“砍树造绿”背后的荒谬逻辑之后，我们更应以此为戒，立足实际，讲求实效，把乡村树木的价值和功用开发好，让郁郁葱葱的乡村树木扮靓生态宜居的美丽乡村。