美军战略司令部司令约翰·海腾不久前指责中国在南海加强岛屿建设的举措，说中国正以“灰色地带”方式，通过缓慢推进但又不招致军事冲突的“蚕食”策略，实质性地控制南海区域，并称“美国缺乏一个综合性对策以应对中国在灰色地带对国际秩序的挑战”。无独有偶，另一位美军高官、海军作战部长理查森上将也在上月提到，美国目前仍不习惯应对这种“灰色地带”的冲突。

　　笔者发现，“灰色地带”成为当下华盛顿政策领域被频繁谈论的热词。它原本是指非热战、非和平且摩擦尚未达到以武力解决程度的对立与冲突。美军方一面将自己装扮成美国本身毫无准备或很少参与“灰色地带”冲突的纯洁旁观者，一面又指责被它认定的对手系统性地利用“灰色地带”损害美国安全，这种逻辑是非颠倒，需加批驳。

　　首先，美方一些人大力散播“灰色地带”舆论实际上是在为冷战招魂。美国安全观的鲜明特点是“非黑即白”，他国要么接受、要么拒绝美国的价值与主导地位，前者是“友”，后者为“敌”。这决定了美国安全规划中始终要有明确界定的“敌人”，并始终毫不妥协地予以彻底摧毁。

　　美国对敌友认定没有任何模糊地带，但对与其指定敌人的对抗却始终不缺“灰色地带”。对19世纪殖民北美大陆的西班牙和法国、对20世纪全球范围内的苏联，美国采取的都是临近但不诉诸战争的持久对抗式排挤并最终得手，这些实际上都是所谓“灰色地带”策略。冷战期间美国在众多第三世界国家针对苏联所采取的代理人战争和政治角力、冷战结束后至今针对俄罗斯的北约东扩战略，无一不证明美国以“灰色地带”方式开展国际斗争的历史与经验相当长久和娴熟。美方炮制和炒作“灰色地带”概念和舆论，实在缺乏新意，它掩饰的是美国深陷对敌我对抗窠臼难以自拔的现实，是其再造冷战意图的现实反映，折射的是美军方对重回冷战的痴迷。

　　其次，在当前美国对外政策制定进程中，总统与政府内部各主要部门的协调并不顺畅，国防部等不同部门皆希望在外交决策议题设定与实施中发挥主导作用。尽管四年任期过半，但本届美国政府的安全政策制定依然混乱不堪。美国防部掌门人一换再换，刚刚正式上任的防长也希望能对当下国防部内规划与防务政策有更强掌控力，“灰色地带”这一迎合美国重回冷战对抗的所谓“新”概念，很可能会成为新防长任职期间再塑国防规划和对外军事行动的指南。

　　对此概念的最大化宣传与应用，无疑将会加强国防部在美国总体安全规划中的地位。实际上，美国政府各部门自身也正处于另一种意义上的“灰色地带”状态，军方试图推动美国政府不同部门都协调资源关注所谓“灰色地带”的冲突。确实，这也正成为美国外交的关注焦点。美军方反复强调其未对“灰色地带”冲突做好准备，这实在滥读了美国自身的历史经历，夸大了当前这个总体稳定的世界的混乱性。

　　第三，美方关于中国所谓“灰色地带”行为的定性纯属无稽之谈。美国是非颠倒地对华“修正主义国家”定位，已导致其对华政策缺乏理性。它不仅将中国任何增强国际影响力的行为，甚至将中国维护自身主权的合理合法行为都放到“灰色地带”的棱镜中加以审视，完全漠视了尊重主权这一确保国际关系稳定的基石。中国在南海和东海等区域巩固军事存在的举措属主权范畴，而非灰色区域。美方对中国海外行为也作了着眼中美冲突的“灰色地带化”解读。在美国看来，美国为首的联盟是国际体系的核心，联合国只是发挥辅助补充功能。而这严重背离国际共识，因为世界大多数国家都支持以联合国为核心的国际体系。当前的美国政策精英从来都是懒于换位思考看他国，在他们眼中，包括中国在内的世界都是“灰色”的。

　　总的看，“灰色地带”这个概念在华盛顿政策领域被反复提及，表明美国政策精英仍不屑于吸取以往对外交往中的惨痛教训，更不屑于与他国进行平等交流。这样下去只会让美国外交变成一出悲剧，在这些人引领下的美国也只会与世界渐行渐远，甚至最终与整个世界对立。(作者是外交学院国际关系研究所教授)