日前，针对使用不正当手段骗购经济适用房的人，《住房保障法》起草人王玉国建议将其入罪，以提高这种行为的违法成本，将其按照诈骗罪论处。“骗购经济适用房的行为之所以屡禁不止，就是因为这种行为的违法成本太低。”（2月8日《武汉晚报》） “骗购经适房入罪”，对于这一建议，笔者是持赞同意见的。个中的道理除了王玉国所说的提高“违法成本”之外，还在于，此种骗购行为的诈骗性质相当明显、社会危害大。众所周知，一套经济适用房与同等条件下的商品房，价差往往高达数万乃至数十万，而依据法律，诈骗公私财物3万元以上的，便属于“数额巨大”，20万元以上，更属“数额特别巨大”，可处10年以上有期徒刑。更何况“骗购经适房”所诈骗的对象又是国家公共保障性质的救济福利款，犯罪情节无疑“特别恶劣”。 但同时也要看到，要确保“骗购经适房入罪”现实的可行性和操作性，又是需要一些基本的前提条件。比如，经济适用房发售分配过程程序的充分公开透明、可监督。再如更具源头性质的：作为保障性住房的经济适用房的保障对象范围必须足够明确。 不得不说，目前上述这些方面的前提，还未完全满足。如前者，近年媒体上曝光的经适房分配过程中的丑闻，便是见证。而在后者，问题同样明显，一方面，长期以来，在经适房究竟是针对“中低收入者”还是“低收入者”问题上，有关方面一直犹疑不定。如按照2007年的《经济适用住房管理办法》，对象是“城市低收入住房困难家庭”，而到了2009年，住建部又提出，“经适房范围要从低收入者扩大为中低收入者”。另一方面，中低收入的界限、判断标准究竟是什么，也显得模糊不清。这种背景下，“谁有资格购买经适房”尚未明确厘清，那么，“骗购经适房入罪”便将面临一个无法认定的难题——哪些人买经适房才算“欺骗”？ 进一步看，其实无论经适房的对象范围怎样确定，若要“骗购入罪”可行，在当前的现实下，接下来都会遭遇新的难题。如确定为“低收入者”，那就意味着“中等收入者”将被排斥在外，其购买经适房行为也将被视为“骗购”、且要“入罪”。如果确定“中低收入者”为经适房范围，同样也有难题。研究显示“我国中低收入者占就业总人口85%以上”，这意味着，只要不是15%的高收入者，申购经适房都不应属于“骗购”。比如，公务员群体，一般都被作为中等收入者，其购买经适房便不属于骗购。 经济适用住房是重要的，不能也不应被骗取，因此必须予以严惩。可问题是，如果囿于制度的不明确，经适房便容易骗，那么，单靠“骗购经适房入罪”是否足够防骗？ | 
