当前位置:中工网评论频道经济-正文
李富永:莫让英雄流血又流泪
http://www.workercn.cn2011-04-28
分享到:更多

  最近,慈善家陈光标很伤心。对他慈善活动的指责不但没休止,而且又升级了。继“暴力慈善”帽子之后,有媒体直接出面指责陈光标“说大话”、是“假慈善真赚钱”。

  事情起因于陈光标今年1月10日在《公益时报》刊登的《2010年捐款明细》。“明细”显示,陈光标2010年为慈善和公益事业捐款总额超过3亿元。但这个“明细”引起了《中国经营报》记者的质疑,称其中的6笔捐款与事实不符。由此得出“说大话”、是“假慈善”的结论。

  对这七点疑问,中央电视台和《京华时报》的记者进行了一笔一笔的核实,截至记者发稿时,除了两笔总额为900万元的捐赠暂时无法核实外,陈光标绝大部分捐赠没有问题。

  为什么另两笔没查到?据《京华时报》的记者说,查证很困难。除了中国红十字会有捐赠公示系统外,其他提及的基金会、慈善总会等,都没有可以提供查询的捐赠公示,只能通过网站中每条信息去探寻每笔捐赠。中央电视台的记者更苦,先要拨114查号台一个一个查。

  记者感慨,难怪公众责怪公益不透明,在技术发达的今天,公益机构利用互联网做一个捐赠公示系统能有多难?

  尽管有中央电视台和《京华时报》的证明,但是,《中国经营报》仍不服输,坚称自己没有错,并将双方的争议一一并列。笔者发现,《中国经营报》之所以不服输,是因为陈光标对捐款渠道的表述确有前后不一致的地方,比如,陈光标在“明细”上称通过中国红十字会向智利地震灾区捐款100万元,但中国红十字会的网站上却查不到;但是,陈光标的确有捐款发票,只是发票上写的收款单位是江苏省慈善总会。

  再如,《中国经营报》指责说,陈宣称的向中国青年基金会捐了1000万元查无此事;实际上,陈光标将1000万元捐给了中国志愿服务基金会。

  对于陈光标来说,他有理由委屈。明明捐钱了,却惹来伪善的恶名。非要他自我证明。但是,有的捐款是现场发现金,有的是实物,

  证明起来的确很困难;其次,需要受捐赠的单位和个人出来作证,估计这也很费事。

  当然,估计陈光标也确有失误之处。他声称“98%报道不符合事实”,而不是100%失真。虽然目前陈光标还没有说明,我们不妨确认其事,认为陈光标有瑕疵,比如,比如2009年11月捐的,但却纳入2010年。

  但即便如此,也不能抓着一点不及其余、全盘否定。关键是社会对有个性的慈善家的挑剔。陈光标的高调慈善,一开始就树大招风,被定义为“暴力”,怀疑和证伪的目光始终追随着他;偏偏陈光标记事不准,明明捐给张三,你却说捐给李四。一旦有失误,很难不被上纲上线。

  无论如何,一年之内3亿元捐款,毕竟不是小数目,其中的900万元即使不存在,所占的比例只是3%,即使打了折扣,也不能说人家就是造假。毕竟中国人口头说数字,喜欢说整数,习惯四舍五入、习惯化零为整。陈光标即使有此小过,也是瑕不掩瑜,不能抹杀人家数年来累计14亿捐款的事实。何况他已经承诺死后裸捐,不给自己的儿子留一分。除了陈光标,全中国还有谁有此肝胆、有此气魄?

  陈光标“诈捐”争议一事,是社会上对他高调慈善非议的升级,暴露了社会阶层之间心理隔阂之深,以及传统文化对个性的压制。由于陈光标的高调,有的人可能被映衬得很不自在;由于不透明,捐赠者不仅担心善款被挪用或贪污,而且自己还难免被误解和怀疑。

  陈光标虽然不是中国首富,但他一方面个人生活节俭,另一方面捐款数额连续三年全国称最,可以说是极其难能可贵的。他把利润倾囊捐助,可能违背经济规律,不是一个成功的企业家,但他却是一个崇高的公民。相反,“企业家最大的慈善,就是首先把企业经营好”的说法,则似是而非,错把纳税和容纳就业当成慈善捐捐助。实际上,你经营再好,利润也总是你自己的。即便你支付了很多的员工工资和国家税收,也是理应支付的,那是义务,不是捐赠。

 

[保存]     [全文浏览]     [ ]     [打印]     [关闭]     [我要留言]     [推荐朋友]     [返回首页]

中 工 网 版 权 所 有 ,未 经 书 面 授 权 禁 止 使 用
Copyright © 2008-2011 by www.workercn.cn. all rights reserved
浏览本网主页,建议将电脑显示屏的分辨率调为1024*768