当前位置:中工网评论频道一家之言-正文
“没错也要赔钱”:法与理的两点困惑
http://www.workercn.cn2009-12-03
分享到:更多

    11月30日《工人日报》报道了两起交通事故损害赔偿案件:一起是盗车者驾驶所盗车辆发生交通事故并致人死亡后逃逸,法院以车主未及时缴纳交强险致使死者无法获得相应赔偿为由,判处车主赔偿死者11万元。另一起是一辆机动车与一辆非机动车相撞,非机动车一方应负事故全部责任,机动车没有任何责任,但法院仍判处机动车一方承担了一定比例限额的赔偿责任。

    这两起案件的判决均引发了争议,原因是被判处承担赔偿责任的机动车车主对交通事故的发生本身没有任何责任,一个是丢了车,另一个是等信号灯时被撞。于是,有人不能理解,既然没有过错,为何要承担责任,平白无故地损失一笔不小的财产?

    根据现行《道理交通安全法》第76条及其实施办法的规定,即使机动车在与行人、非机动车的交通事故中没有任何过错,仍要承担10%的赔偿责任。照此规定,没有过错仍要承担责任,即“撞了不能白撞”,在立法之时即争议激烈。而实施过程中,身陷其中的当事人大呼冤枉,于是,问题了犹未了。

    赞成的人认为,相对汽车的“钢筋铁骨”,行人、自行车等无疑是弱小和脆弱的,应该受到倾斜保护。就算出现行人闯红灯、自行车走机动车道等违章行为,也错不致死。反对者则表示,倾斜保护不仅没有处罚一些交通违法者,反而使他们有权获得赔偿,从某种意义上来说是对交通违法行为的纵容。

    而现实生活中,不少机动车车主经历过“无过错者掏钱,肇事者获赔偿”的遭遇,比如,机动车停在路上等红灯,被自行车不小心剐蹭到,机动车要赔偿;机动车在路上正常行驶,有行人突然闯红灯,机动车躲闪不及将行人撞伤或撞死,机动车要赔偿,等等。

    关于道路交通违法的无过错赔偿,立法的初衷是生命权高于财产权,任何人不能轻易剥夺他人生命。诚然,如果有人失去了生命,即使是不相识的人或违法犯罪者,我们也会感到惋惜,并希望可以在道义上给予其本人或其亲属一些帮助。但是,这种仁义之心无疑是道德范畴,将道德上升为具有强制性的法律,是否合适?此其一。

    法律的作用是什么?除了强制与惩罚,更重要的是教化和预防。一直以来,大多数法律都在告诉我们“你错了,所以要承担责任。”然而,在一些交通违法行为中,法律告诉我们的是“你没错,但也要给犯了错的人钱。”长此以往,人们的价值判断会不会逐渐模糊——错要承担责任、对也要承担责任,守法要付钱,违法反获利,那么法律区分对错的意义何在?此其二。

    合法的事未必合情合理,这一直是包括法律界在内的很多人的困惑。也许,我们只能寄希望于立法者更多的智慧了。

 

 

[保存]     [全文浏览]     [ ]     [打印]     [关闭]     [我要留言]     [推荐朋友]     [返回首页]

中 工 网 版 权 所 有 ,未 经 书 面 授 权 禁 止 使 用
Copyright © 2008-2011 by www.workercn.cn. all rights reserved
浏览本网主页,建议将电脑显示屏的分辨率调为1024*768