违约就是违约，不能因为签订行政协议的一方是政府就有“特权”。政府订了合同，就要有契约精神，就得履约到底，不能滥用政府的特权职能来耍赖。

　　12月10日，最高人民法院发布《审理行政协议案件若干问题的规定》，其中明确：“以政府换届、领导人员更替等理由违约毁约侵犯合法权益的，要承担法律和经济责任。因国家利益、公共利益或者其他法定事由需要改变政府承诺和合同约定的，对企业和投资人因此而受到的财产损失依法予以补偿。”

　　这次的《规定》对饱受诟病的“新官不理旧账”，提供了明确的司法救济方案，让行政相对人（特别是民营企业）吃了一颗司法定心丸。

　　“行政协议”又称行政契约，指行政机关为达到维护与增进公共利益，实现行政管理目标之目的，与相对人之间经过协商一致达成的协议。行政协议既具有行政管理活动的一般属性，同时也具有“协议性”的特别属性，属于行政诉讼和民事诉讼的交叉范围。2014年11月全国人大常委会第十一次会议通过了《关于修改<中华人民共和国行政诉讼法>的决定》，其中将“行政协议”纳入行政诉讼的受案范围，正式明确由法院的行政法庭来裁决行政协议，但是因为行政协议具有行政、民事交叉的属性，所以还得专门有一套精准的司法政策来裁决、厘定其中的是非对错，从而定分止争。

　　“新官不理旧账”成为积弊已久，主观上还是个别官员法律意识淡薄、契约观念欠缺，“官本位”意识严重，但是客观上，还是因为缺乏对“政府违约”形成有效的约束机制，相对人缺乏有效、便捷的救济渠道。明明是个别地方政府违规，却往往无法被纳入司法诉讼当中解决，有道理也没法在法庭上讲。所以，“新官理旧账”的规则是保护产权、保护民营企业的题中应有之义。

　　这次最高法推出的《审理行政协议案件若干问题的规定》，可以说是有的放矢，提出了针对性很强的司法政策。 首先，《规定》界定了行政协议的受理案件范围，明确矿业权等国有自然资源使用权出让协议、土地征收补偿等，都属于行政协议案件的受理范围。且规定，不仅协议的当事人可以提起诉讼，“参与招、拍、挂等竞争性活动的市场主体”、被征收征用土地等不动产的用益物权人、公房承租人等和行政协议有利害关系的“第三人”，同样也有权提请诉讼，以推动实现平等保护产权，努力营造公平的竞争环境。

　　其次，《规定》明确政府违约必须承担违约的规则，“政府换届、领导更替”等等都不是政府违约毁约、侵犯民营企业合法权益的“理由”。违约就是违约，不能因为签订行政协议的一方是政府就有“特权”。政府订了合同，就要有契约精神，就得履约到底，不能滥用政府的特权职能来耍赖。这次《规定》明确将《合同法》里有关平等约束双方当事人的规定“移植”到行政协议的纠纷解决中，避免了权力的任性，也通过法治措施提升了市场“稳定预期”——领导换了，有合同就不怕。

　　政府也是“当事人”，进入诉讼之后也归法院管，违了约也得交违约金，也需赔偿民营企业的损失。这些法治常识，是推动政务诚信的重要因素。