道德讹诈会对社会公德和社会诚信构成伤害，拉升扶人风险，蚀解社会友善，增强人与人之间的疏离感。

　　9月2日，浙江金华一80后小伙滕先生骑电动车经过一路口时，扶起一位骑电动车摔倒的老人，没想到对方反报警称是被他撞倒。事发后，交警通过调取事发路段店家监控，证实滕先生未撞到老人。终获清白的滕先生曾对记者表示，已经准备好起诉材料，将起诉讹诈的老人一家，9月14日，此案在法院调解结案，被告道歉。笔者认为，这个真儿应该较。

　　对于滕先生的起诉意向，网友呈现出一边倒的支持，这种鲜明的民意表明了人们对反咬一口的道德讹诈者深深的不满和憎恶，也表明人们希望道德讹诈者承担更多法律责任、付出更大法律代价的态度。

　　以被人好心搀扶却反咬扶人者是撞人者为主要表现形式的道德讹诈也是一种侵权行为，会威胁甚至伤害扶人者的合法权益，如果没有充足的证据证明扶人者的主张，扶人者就要承担非常不利的法律后果，遭受财产损失和名誉损失，而即便有视频、路人证言等证据证明扶人者的清白，扶人者在调查过程中也往往遭遇非议，甚至遭遇讹诈者一方的谩骂、侮辱等人身攻击，承受非常大的压力，备受折腾，身心俱疲，且有时扶人者还要付出一定的维权成本。除了对个体的伤害，道德讹诈也会对社会公德和社会诚信构成伤害，拉升扶人风险，蚀解社会友善，增强人与人之间的疏离感，让人们在需要帮助的倒地者面前变得犹豫、冷漠、迟疑，甚至成为躲避围观的看客。

　　道德讹诈给他人带来了高风险，但一直以来，道德讹诈给讹诈者本人却几乎没有带来什么风险，即便是扶人者被证清白，彻底坐实了倒地者的讹诈行为，讹诈者也往往是道歉了事，有的讹诈者甚至连道歉都没有，没有任何愧疚之意。民间有句俗话，叫“张嘴三分利，不给也够本”，而道德讹诈则是“讹诈十分利，不成也没事”。道德讹诈的低风险、低成本甚至趋近于零的责任对讹诈行为无异是一种纵容，向社会注入了负能量，不利于道德建设，不利于涵养友善环境。

　　道德讹诈者起诉扶人者的事常常有，但扶人者起诉讹诈者的事却鲜见，滕先生拟针对倒地者一方发起的诉讼具有积极意义——在取得了有力证据的基础上，通过法律途径维权，给讹诈行为定性，让讹诈者承担必要责任，能够对讹诈者一方进行全面到位的惩戒和教育，也能够对扶人者一方进行严格保护，有助于扶人者消除影响、恢复名誉、挽回损失。滕先生拟发起的诉讼不仅是个人之诉，也具有社会公益属性，也关乎我们每一个人的利益，将会彰显与道德讹诈行为进行博弈的决心和力量，能够成为很好的维权探索和示范，对人们是一种鼓励和引导，对讹诈者或潜在的讹诈者则是一种震慑和打击，能够促进道德和法治的进步。

　　希望从今往后每一个像滕先生这样的扶人者都能拿起法律武器向讹诈者反击，追究讹诈者的法律责任，也希望有关部门鼓励依法“较真”，利用行政手段、征信手段甚至刑事手段对道德讹诈者进行惩戒，如此，才能让道德讹诈者偷鸡蚀米、寸步难行，才能全面维护社会公平正义。