过罚相当是司法正义应有之义，一些基层执法和司法裁判，实在不该在这一基本原则上让人发笑。

　　四川省成都市温江区市民王彬如，与亲朋好友一起打“5元麻将”，被公安机关拘留15天。因认为输赢数量不大，不应该被认定为赌博，从拘留所出来后，王彬如等将温江公安分局告上法庭，要求撤销行政处罚，但一二审均败诉，王彬如坚持申诉。后最高人民法院作出裁定，指令四川省高级人民法院再审。今年6月，四川高院作出再审判决，撤销一二审法院的判决，同时撤销温江公安分局的行政处罚。目前，王彬如正在准备材料，将申请国家赔偿。

　　打5元麻将被拘留15天，但申诉到改判却花了7年。司法的纠错成本，远甚于“5元麻将”。翻了翻网友评论，压倒性地批评司法失度。不少网友称，要按这个执法尺度，大多数成都人都够进拘留所了。

　　一个民意多数共识如此清晰的个案，为何司法纠错却如此之难？初审法院的理由是：根据当时有效的《四川省禁止赌博条例》的规定，凡以财物作赌注比输赢的活动，都是赌博行为。但实际上，无论公安机关的行政处罚，还是法院的判罚，法律基础都是《治安管理处罚法》。依“上位法优于下位法”的基本原则，四川的地方规定，必须谨守国家法律的框架，不能逾越国家法律的边界。《治安管理处罚法》第70条既规定了“参与赌博赌资较大的，处5日以下拘留或者五百元以下罚款；情节严重的，处10日以上15日以下拘留，并处500元以上3000元以下罚款”，又规定“不以营利为目的，亲属之间进行带有财物输赢的打麻将、玩扑克等娱乐活动，不予处罚；亲属之外的其他人之间进行带有少量财物输赢的打麻将、玩扑克等娱乐活动，不予处罚”。

　　什么是“赌资较大”？北京市规定的是“个人赌资300元以上、500元以下”，山东省规定的是“100元以上或者当场赌资在400元以上”，深圳市规定的是“个人赌资在500元以上”。从语义上解释，“参与赌博赌资较大的”这一处罚要件，无论如何也不能理解为“凡以财物作赌注比输赢的活动，都是赌博行为”，且都应依《治安管理处罚法》处罚。司法实践中，也没有其他哪个省市不看数额一律执罚。《四川省禁止赌博条例》从立法开始，就欠缺了执法的可操作性。到了执法实践中，必然演变为选择性执法。这也是上述案例中，当事人最不能理解的地方：为什么这么多“血战到底”的麻友，独独抓了他们这一桌，而且打的还是“5元麻将”。

　　在报道中我们并没有看到警方“选择性执法”的真正原因，但下位法与上位法的冲突却是真实存在的。要不然，也不会有7年后最高法院的指令再审。这宗个案还有个细节，申诉人称，最高法院接待申诉的法官听到她的诉求就笑了。过罚相当是司法正义应有之义，一些基层执法和司法裁判，实在不该在这一基本原则上让人发笑。