看到《文艺报》称长篇小说《西南边》“令人惊艳”，这才忆起去年刊行时，作家就专门让读一读，可我没找到那家著名的文学刊物，于是惊艳作品未识。

　　要说呢，刊物是不可能找不到的，没读的原因会不会和“名人”暗示有关呢：太熟悉的朋友是不会有“名气”的，而俺又有名人乱弹不漏的恶习，想起这事儿，有一种怪怪的感觉。为什么会被名声诱惑呢？很多时候名人所述未必就有价值，或者还有误导也未可知。

　　说具体的吧。有家32开本的刊物我经常阅读，翻页就见的大名人小文从不放过，虽然有时候会暗叹：该大师拉低了月刊的水准。前些日子又见大官人名家高论“根据辩证法”云云什么的，“似是而非”的念想一下就冒了出来。于是带着问题虚心请教象牙塔中的行家，结果行家信誓旦旦指：此人定然没有读过相关学问的专业著作。

　　客观说，行家不仅刻薄，而且结论下得也有点绝对。也许人家看过只是没懂呢？就像我一样，这种可能性是有的。退一步，即便是张口就来的外行话，也没什么好指责的。一般来说，有名没名的，不过张嘴就来的时候多，反正不是学术研讨，忽悠、瞎掰正常，只是想到声名远扬之徒，其影响不知几何，还是有些别样的感触。

　　考虑到传播学教授激情四溢地普及了自己不懂的学问标签，自认行家的大师还是应该心怀感激的。实际上掌门肆意专业胡说也不是稀奇的事。董其昌知道不？明代的，这个画坛泰斗级人物不知根据什么道理，断然很专业地将独立的学者文人画群体名之为“南宗”，而将所有宫廷和画院画师归类“北宗”，结果，用苏立文（Michael Sullivan）的话说就是“这个任意的方案主宰和困扰中国艺术批评长达三个世纪，其内部明显的不协调也引发了无休止的混乱。”也就是说这一乱就乱到了二十世纪。

　　可见，如果专业语义都不斟酌，随意、信口就来，非教授的几句感想和评论基本就不是什么大毛病了。问题是，自身“著名”的刊物也会暂放学识，而以名声大小取舍，背后的原因是什么呢？

　　以个人之心度之，大约是盲从名家风俗使然。自上古以来，文人学士言必称子，诸如朱子、孟子、孔子之流，子曰俨然就是真理，结果是祖（宗）师为圣，基本不敢逾矩一步，末了规训成才，自觉自愿地捍卫先圣言词。可能也是这种思想作祟，对名人的景仰便成了自然而然的事，偶或有因不识文而免受道统洗礼的乡野村夫整出点人生经验什么的，是决然不能上台面的。此为名人效应之一。

　　再一就要客观说了，名人大家均非浪得虚名，人家也是才华富裕得溢出了脑壳，这才得到世人推崇，故而拿名人揽客，对错先不论，一出手就可揽获真假粉丝站队，人未露面影响力层面已先胜一筹，更有职业佩服高手声名的勇士擂鼓，其传播效果自是了得。此自可以为名人效应之二……

　　不解之处是，避不开洋人不尊敬先圣、宗师的论调，比如叔本华之不服黑格尔之类，加之泛滥“狂徒”言行蛊惑色彩丰富，娱乐悦人，于是就会想：何以国人就不会也对抗一下大侠，以给生活增添一点情调呢？就像堂吉诃德之不服“大神”之类。

　　也许是训导有方，及至门徒、学子学有所成，必然已是豁然开朗，既然所有疑问都被认为不存在了，那还质疑什么啊，是吧？不过，也可能是作为个体，在深厚传统的浸润之下，失去了追问精神，由之，逐渐磨蚀了个人的独立人格，尘封了有别于浮世的个人判断，所以才会有谁的名声大跟着谁闭眼奔行的壮丽景观。

　　两种观点不知哪种更有道理，但都可以解决俺的疑问：不管有没有常识基础，不用思考变身拥趸，做一个名家跟班应该还是比较幸福的吧。

　　至于背后深刻的原因，我估计是国人太严肃了，容不下谐谑的不良作风，结果湮灭了不少幽默的时光，有点遗憾。