设立专门金融法院是人民法院主动适应金融法治改革的重大举措，是有效处理金融纠纷，提升审判专业化的需要；是破除“司法地方化”，维护金融审判公正的需要；是衔接金融行政监管，防范金融风险的需要。

　　金融是现代经济的血液，是国家的核心竞争力之一。没有健康、安全、高效、普惠的金融，经济的发展是不可持续的。社会主义市场经济是法治经济，科学、完备、有序、有效的法治体系对金融具有良性作用。习近平总书记在第五次全国金融工作会议上强调，要加强社会信用体系建设，健全符合我国国情的金融法治体系。3月28日，中央全面深化改革委员会第一次会议审议通过了《关于设立上海金融法院的方案》，这是完善金融法治体系的重大举措，是实施国家金融战略的重要部署，是扩大金融领域改革开放的重要环节。

　　设立金融法院是有效处理金融纠纷，提升审判专业化的需要。随着我国经济快速发展和国民财富的增长，融资、投资理财、股权交易等金融活动也越来越频繁，由此带来的金融纠纷也越来越多。在经济发达地区，大量金融纠纷涌入法院，法院办案压力突显，且金融业涉及的领域广、人员多，专业性、实践性都非常强，金融纠纷案件具有标的大、法律关系复杂、新类型多、审理难度大等特点。这就必须努力推进金融审判队伍的专业化，以进一步提升金融审判的质量和效率。

　　设立金融法院是破除“司法地方化”，维护金融审判公正的需要。长期以来，我国绝大多数地方法院的设置与行政区划对应，法院的人财物受制于地方。汉密尔顿指出：“对某人的生活有控制权，等于对其意志有控制权。”同样的道理，对法院的人财物有控制权，就容易对法院的裁判有影响和干预。在实践中，一些上市公司、“纳税大户”成为某些地方政府的“香饽饽”，一旦涉诉，地方法院可能被要求为这些公司、企业保驾护航，从而沦为地方利益的保护伞。地方保护主义将地方利益凌驾于国家利益之上，破坏了公平竞争的市场环境，人为造成市场条块分割。设立金融法院，跨区域审理金融案件，使司法权回归中央事权的本分，使司法裁判超脱于地方利益，真正实现依法裁判、公正裁判。设立金融法院，集中金融案件司法管辖权，有利于统一司法裁判尺度，使得“同案同判”成为可能。而且，长期从事大量的金融案件的审判，有利于法官积累金融审判经验，认识和把握金融审判规律，形成有别于普通民事审判的金融审判思维。

　　设立金融法院是衔接金融行政监管，防范金融风险的需要。市场并非万能，金融市场也会出现失灵，从而引发金融风险，需要综合采用行政、法律、经济的手段来进行干预。长期以来，我们比较重视金融行政监管，而轻视金融法治监管，金融法治监管落后于金融市场的发展。而且，金融行政监管具有灵活性差，职能重叠，受时空限制等弊端，这就要求充分发挥金融法律监管的作用。从金融市场的发展趋势来看，混业经营、互联网金融是大势所趋。同时，金融市场的创新也方兴未艾，金融创新能提高金融市场的效率，使得金融的作用大大加强。如何在金融安全与效率之间保持平衡，既守住不发生系统性金融风险的底线，又充分发挥金融对经济繁荣的促进作用？这就需要金融行政、法律、经济手段密切配合，联合发力。金融交易具有跨时空、超国界、及时性等特点，这就对金融审判提出了更高的要求。金融法院的设立，正是为了发挥金融审判专业性、跨地域、灵活性的优势，及时、有效地惩罚金融领域的违法犯罪行为，引导和规范金融市场行为，保护金融消费者和投资者的合法权益，以司法手段维护金融安全，保障经济发展。

　　设立金融法院是服务国家金融战略，适应金融市场改革开放的需要。加快推进国际金融中心的建设和实现人民币国际化是国家金融战略的重点，在上海设立金融法院，能够更好地为上海国际金融中心建设提供法律服务和司法保障。改革开放是我国的基本国策，“中国开放的大门不会关闭，只会越开越大”，我国金融市场的开放和国际化是大趋势。同时，中国金融市场的改革必须进一步深化，以适应发展实体经济和对外开放的需要。世界金融发展史告诉我们，金融市场是典型的规则导向型市场，由于金融立法的滞后性，金融市场的很多规则需要司法裁判来创制，这就要求我们加快金融审判专业化、国际化步伐，提升金融审判水平，努力回应金融市场的需要，充分发挥司法裁判的规则引领和创制作用，积极参与国际金融治理，加强国际金融市场话语权，设立金融法院可谓恰逢其时。

　　我国金融司法改革任重道远，设立上海金融法院仅仅是“万里长征的第一步”。我们要紧紧围绕“完善金融审判体系，营造良好金融法治环境”的目标，充分发挥司法的职能作用，推进金融审判体制机制改革，积累金融审判经验，提升金融审判规范化、国际化水平，种好金融审判组织改革的“试验田”，当好维护国家金融安全的“排头兵”。