随着公安机关作出罚款2000元的处罚，涉事女子公开道歉，发生在安徽合肥的女子阻拦高铁发车一事告一段落。对当事人漠视规则进行批评，是这几天的“主流声音”；对铁路方面如何更好应对等问题的反思，也有价值。但有些观点，却值得商榷和警觉。

　　有媒体刊文，追问“一家三口一起跑步赶火车，两个人顺利上了车，一个因为拿着行李跑慢了却被拦住不让上。拦下男人，让一个女人只身带着孩子，没有行李，没有证件，到千里之外的城市，这说得过去？”，从而认为“规则是用来服务人的，而人的生活千变万化，充满着各种可能，这就决定了，规则不应是死的，也要讲一讲人之常情”。部分网友也认为，女子不过要求“等10秒钟”，铁路方面可以“通融一下”。

　　这次女子要求等10秒，等了，下次有人要求等20秒，等不等？上述观点，不值一驳，值得重视的是这种结论背后的逻辑：和旅客相比，铁路方面处于制定规则的强者地位；处于弱者地位的一家三口，可以被适度照顾，哪怕突破现有规则。这即所谓的“弱者即正义”。在这种观念下，“弱者”做错了事，会有人找理由为其开脱，责任“分摊”给对方，本来毫无道理的事儿，看起来竟有了几分道理。

　　同情弱者，是人的朴素情感。然而，在规则面前，“弱者即正义”却可能让我们失去对是非的准确判断。最近媒体报道了“搭伙做饭被处罚”，河南一家公司十多名员工受公司派遣到江苏南京工作，当事人称“为省钱采取AA制的方式搭伙做饭”，而当地监管部门根据取得的证据认定公司违规开办食堂，根据相关法规对公司予以处罚。关于此事，支持和质疑执法机关的声音都有，只要言之有据，都没问题。本人根据目前双方公开的证据，写了篇偏向执法机关的小文发在本人微信公众号，引来几个朋友商榷，而商榷并非就事论事、依法论法，而是强调“公司、员工远离家乡挣点钱不容易”。

　　“远离家乡挣点钱不容易”，是事实，但如果违规办食堂被证实也是事实，可不可以罚？应不应该罚？答案不言自明。但在“弱者即正义”的观念下，舆论上对弱者不利的声音，会被认为是“落井下石”；执法机关对其严格执法，也可能受责难。

　　在法治社会，某一主体行为是否正义，只取决于他做了什么，而与其身份无关。弱者应该得到社会各种体恤，包括违反规则接受处罚时，执法机关在自由裁量权范围内的适度从轻。但在规则面前，在是非的判断上，“弱者即正义”的观念却必须摒弃。法治要求规则明确，没有模糊地带。列车，说几点开就几点开；开办食堂需要走的程序，少走一个也不行。规则明确了，是非就很好判断；出了问题，是谁的责任，就由谁承担。而“弱者即正义”，看似充满人文情怀，实则会模糊本来明确的是非，误导人们行为，也会对法治造成损害。