乌镇互联网大会期间，一些西方媒体围绕互联网管理的基础性问题不断指责中国。我们认为，互联网的发展和运行规则不能由一些激进的美国媒体和议员们说了算，其他国家的政府和民间力量也要有发言权。而在实际中，这会是一个博弈的过程，世界在接受、适应它的动态结果。

　　中国在坚持互联网开放大原则的同时，强调了网络主权的概念。维护网络主权是中国的现实要求，也是很多非西方国家的迫切需求。只不过中国有能力做到这一点，很多其他国家在技术开发和管理投入上力不从心，对网络主权的维护就要弱一些。

　　西方舆论对中国的批评不会奏效，因为实践是检验真理的唯一标准，中国开放+网络主权的互联网治理思维取得了总体上相当好的效果，这让来自西方的批评显得矫情、无力。很坦率地说，一些西方人对互联网的理解仅仅是媒体平台，而对中国来说，互联网已是宏观治理的一部分，数字经济是新动力的来源。

　　中国互联网经济蓬勃发展，成为推动全球互联网应用技术进步的一支主力军。中国几大网络公司充分激活了这个国家网民数量巨大的优势，拥有了面向世界的力量。也就是说，在中国不断加强网上秩序管理的情况下，互联网经济发展所需要的自由依然是充足的。

　　目前在全世界，只有中国的互联网发展态势形成了美国之外的“另一极”。这个事实如此强大，使得任何指责中国互联网管理是“失败的”都显得荒诞不经。

　　当然了，围绕网络管理在中国国内也存在争议，其中议论最多的一点就是网民发表意见的尺度究竟应该有多大，与此相关，删帖这一管理杠杆应如何使用等。这是中国“言论自由”争议在互联网上的反映。客观说，中国围绕这个问题不断反复探索，但国家的发展从没有绊倒在这个问题上，中国在超越一轮轮争议前进。

　　中国开放+网络主权的大治理框架已经形成，这个大框架、大轮廓已经得到中国全社会大多数人的认同。中国人渴望发展，希望国家稳健前进，同时人们也希望有更多说话表达的空间，经过几轮探索，多数中国人已经了解了，这几方面的意愿需要协调和磨合。中国网上总有各种牢骚和批评，但这不代表人们对互联网整体管理的失望。

　　互联网发展有如此大的成就，中国当然会对世界互联网的运行规则产生影响。中国欢迎所有网络公司进入中国市场，条件是那些公司的在华运营要遵守中国的法律。我们这样做没有强人所难，美国的大公司可以选择接受这些条件来中国或暂时不来中国。一些公司受中国市场吸引而接受中方条件，这没什么不公平的。

　　几家美国互联网巨头并不代表世界，无论它们在互联网上占多大份额，它们和美国舆论都应有这份谦逊。中国并非想要与那些互联网“无敌舰队”所代表的美国网络霸权对抗，中国只是在恪守国家安全的底线。

　　美国媒体应该清楚，任何人和国家站在底线上时都是最有力量的。而中国是守得住底线又能在开放的锋线上十分活跃的榜样。